T.C. Yargıtay İçtihat Koleksiyonu

1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

Hukuk Genel Kurulu, Ceza Genel Kurulu ve dairelerin yüksek içtihat değeri taşıyan güncel kararları. Karardan doğrudan alıntılar, gerekçe pasajları ve kanun maddesi diziniyle incelenmeye hazır.

Kategoriler
Toplam 1001 emsal karar
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
25 Kasım 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/8353 E. · 2024/6792 K.

Dava Konusu: Mülkiyetin tespiti

“Öte yandan, 24.12.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5272 sayılı Belediye Kanunu'nun (5272 sayılı Kanun) geçici 1 inci maddesi ile de istisna kuralları getirilerek, bu ayrıcalıklar dışında kalan Hazineye ait taşınmaz malların Kanunda belirtilen koşulların gerçekleşmesi halinde ilgili belediyelere bedelsiz devredileceğine ilişkin düzenlemenin, 5281 sayılı Vergi Kanunlarının Yeni Türk Lirasına Uyumu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un (5281 sayılı Kanun) 31.12.2004 tarihli ve 25687 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 45/10 uncu maddesi ile 24.12.2004 tarihinde yürürlüğe giren…”
HUMK 440
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
24 Haziran 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/3950 E. · 2025/4843 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki yazılı gerekçeye, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.”
3402 143402 173402 1HMK 3703402 36
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
16 Aralık 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/3355 E. · 2024/7525 K.

Dava Konusu: Kullanım kadastrosu tespitine itiraz

“Kullanım kadastrosu sonucunda, hakkında tespit tutanağı düzenlenen taşınmazların beyanlar hanesinde yer alan ya da alması gereken kullanıcı ve muhdesat şerhlerine ilişkin olarak askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde, askı ilanından sonra ise genel mahkemelerde dava açılması mümkündür. 3402 sayılı Kanun'un Ek 4 üncü maddesi gereğince açılacak iş bu davalar, kullanıcı şerhine ilişkin olup, söz konusu taşınmazın mülkiyeti Hazineye ait olduğundan, bu davalarda mülkiyet hakkı bakımından değerlendirme yapılması mümkün değildir.”
6831 23402 ek 4
4 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
8 Mayıs 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2021/13635 E. · 2024/3100 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu…”
HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
29 Şubat 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2023/2746 E. · 2024/1299 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Yargılama sonunda Mahkemece; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek 4 üncü maddesi gereğince yapılan kadastro sonrası 2/B parseli olarak ayrılan bir taşınmaza ilişkin olarak, Orman İdaresinin, ancak, taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla dava açabileceği, bu nedenle taşınmazın eylemli orman olup olmadığı yönünden değerlendirme yapıldığı, çekişmeli taşınmazın 2/B vasfında olduğu ve 2/B kadastrosunun itirazsız kesinleştiği, kullanım kadastrosunun yapıldığı 2016 yılı ve bu yıllarına en yakın tarihli orto-foto ve uydu fotoğraflarına göre çekişmeli taşınmazın 42,43 m2'lik…”
6831 23402 313402 11HMK 369HMK 371
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
12 Haziran 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/4398 E. · 2024/4154 K.

Dava Konusu: Tescil

“İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; "dava konusu taşınmazın orman bilirkişi raporuna göre orman sayılmayan yerlerden olduğu ve hava fotoğrafları ve memleket haritalarının incelenmesi sonucunda da 11.12.1981 tarihli Bakanlık Onaylı 1/5000 ölçekli imar planından hastane alanı olarak belirlenen tarihten 20 yıl öncesinde de tarım alanı olarak tespit edildiği, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmazın, ... Mahallesinde 1979 yılında yapılan ve kesinleşmiş olan orman kadastrosuna göre kesinleşmiş orman…”
6360 13402 143402 17HMK geçici 3HUMK 428+1
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
22 Ocak 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/2011 E. · 2025/404 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda "uyuşmazlığın taraf tapularının ve vergi kayıtlarının nizalı parselleri kapsayıp kapsamadığı, kapsamaması durumunda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 14. maddesi gereği senetsizden zamanaşımına dayanarak iktisap koşullarının oluşup oluşmadığı ve nizalı parselin Hazineye ait yerlerden olup olmadığı noktalarında toplandığı, mahallinde 30.05.2012 günü keşif icra edildiği ve yapılan keşif sırasında davalıların dayanağı Şubat 1290 Yoklama ve 3172 sıra numaralı tasdikli Yoklama Kaydının mevki itibarı ile nizalı parsellere uyduğu…”
3402 143402 18HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
4 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
17 Haziran 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/5962 E. · 2025/4632 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Bilindiği üzere, öncesi boş (hali) ya da ham toprak olan taşınmazların 20 yılı aşkın süre ile ekonomik amaca uygun şekilde ve malik sıfatı ile kullanılması halinde zilyedince iktisabı mümkün olmakla beraber evveliyatı taşlık, kayalık, çalılık gibi yerlerin imar ve ihya edilmeksizin iktisabı olanaksızdır. Bu nedenle de, tescili istenilen yerlerin önceki niteliğinin belirlenmesi zorunludur. 3402 sayılı Kanun'un 17 nci maddesi gereğince, imar-ihyaya muhtaç olan taşınmazların onaylanmış imar planı kapsamında kalması halinde onay tarihine kadar imar-ihyasının tamamlanmış ve devamında 20 yıllık…”
3402 17
6 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
3 Ekim 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/3989 E. · 2024/5595 K.

Dava Konusu: Vakıf yöneticilerinin 5737 sayılı vakıflar kanunu 10 uncu maddesi kapsamında görevden alınmaları

“Öte yandan, davacı tarafça, Vakıflar Kanunu’nun 10/4.maddesi kapsamında görevden almanın kanuni sonuçları hakkında karar verilmesi de talep edilmiş olup, az yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı tarafın, davalıların görevden alınmalarını istemekte hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakta ise de, görevden alınma için ileri sürülen sebeplerin varlığının sabit olması halinde, Vakıflar Kanunu’nun 10/4.maddesi kapsamında görevden almanın kanuni sonuçları hakkında hüküm kurmaya engel olmadığı da kanunun açık düzenlemesi gereği olduğundan, somut olayda, ... ... Vakfı’nın düzenleme şeklindeki…”
193 10HMK 1145737 10HMK 355HMK 371+2
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
3 Haziran 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/1064 E. · 2024/3867 K.

Dava Konusu:

“İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "dava konusu taşınmazın senetsizden tespit ve tescil edildiği, dava konusu edilen taşınmaz kısmının davacının kullanımında olduğu ancak öncesinin orman arazisi olduğu, taşınmazın orman arazisi olduğunun incelenen memleket haritası, meşcere haritası ve hava fotoğrafları ile anlaşıldığı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu, dava konusu edilen taşınmaz kısmının etrafının orman arazisi ile çevrili…”
HMK 371
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
8 Mayıs 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/5310 E. · 2025/3557 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "... orman bilirkişilerinin tanzim ettiği rapora göre dava konusu taşınmazlardan (A, B, D, E, H, J, K, L, M1) harfleri ile gösterilen alanların memleket haritası ve hava fotoğrafına göre orman sayılan yerlerden olduğu, orman olan bir yerin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla zilyetlik koşulları ile taşınmaz iktisap edilemeyeceği, davacı ...'in fen bilirkişilerinin 16.07.2021 tarihli ek raporunda ve ekli haritasında (E1) 8347,69 m² harfi ile gösterdiği alana yönelik davasının incelenmesinde; (E1) ile belirtilen alanın…”
3402 13402 143402 17HMK geçici 3HUMK 428+2
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
23 Haziran 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/3901 E. · 2025/4785 K.

Dava Konusu: Tapu iptali ve tescil

“Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı…”
HMK geçici 3HUMK 440
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
25 Aralık 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/2437 E. · 2024/7971 K.

Dava Konusu: Tapu iptali ve tescili

“İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taşınmaz üzerinde davalının, 6292 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi gereğince hak sahipliğinin bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu, Hazine'ye ait tarım arazilerinin 31.12.2011 tarihi itibariyle en az 3 yıldan beri tarımsal amaçla kiralayanlar veya tarımsal amaçla kullananların hak sahibi olduğu, Söğüt Milli Emlak Şefliği tarafından davalının hak sahipliği şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunda yeterli araştırmanın yapılmadığı, bu hususun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Bakanlık Müfettişliği tarafından…”
6292 12HMK 369HMK 371
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
2 Nisan 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/1504 E. · 2024/2334 K.

Dava Konusu: Tapu iptali ve tescili

“İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, "taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taşınmaz üzerinde davalının, 6292 Sayılı Kanunun 12.maddesi gereğince hak sahipliğinin bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu, Hazine'ye ait tarım arazilerinin 31.12.2011 tarihi itibariyle en az 3 yıldan beri tarımsal amaçla kiralayanlar veya tarımsal amaçla kullananların hak sahibi olduğu, ...Milli Emlak Şefliği tarafından davalının hak sahipliği şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunda yeterli araştırmanın yapılmadığı, bu hususun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Bakanlık Müfettişliği tarafından hazırlanan…”
TBK 776292 12HMK 369HMK 371
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
1 Ekim 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/3223 E. · 2024/5470 K.

Dava Konusu: Kullanım kadastrosu tespitine itiraz

“Dosya kapsamına göre; taşınmazın öncesinde ...'un kullanımında ait iken ölümüyle yapılan taksim sonucunda murisin evlatları ... (davacının eşi) ile davalılar ... ve ...'e kaldığı, adı geçenlerin ise kullanım noktasında kendi aralarında usulüne uygun yapılmış bir taksimin bulunmadığı, ...'in ölümüyle kullanım hakkının eşi davacıya geçtiği anlaşıldığından hükmün bu nedenle onanması gerekirken davanın mülkiyete yönelik olmayıp kullanım durumunun belirlenmesine ilişkin olduğu gözden kaçırılmak suretiyle maddi hataya dayalı olarak bozulduğu bu kez karar düzelme incelemesi sırasında anlaşıldığından…”
HUMK 442
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
13 Mart 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2023/3250 E. · 2024/1668 K.

Dava Konusu: Kullanım kadastrosuna itiraz

“İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, " ... çekişmeye konu taşınmazlar başında keşif yapıldığı, davalı 11 parsel ile davacı kullanımında olan 12 nolu parsellerin üstünde yapı olduğu, parsellerin birbirine olan sınırında asfalt dökülmüş yol olarak kullanılan alan olduğunun gözlemlendiği, mahalde dinlenen tespit bilirkişisinin taşınmazların sınırlarını bilmediği, hazırlanan bilirkişi raporuna göre de davacıya ait 2004 yılı Belediye çap sınırları ve 2006 yılı çap sınırları farklı olup, zemindeki asfalt yol olan 11 nolu parselin farklı kısımlarını kapsadığı…”
HMK 353
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
17 Haziran 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/5730 E. · 2025/4611 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“6831 sayılı Orman Kanunu' nun 17/2. maddesindeki bu düzenlemeyle, kanun koyucu, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapatmıştır. Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 14/s maddesinde "orman içinde kültür arazileri dışında, insan müdahalesi olmaksızın kendiliğinden oluşan, doğal olarak ağaç ve ağaççık içermeyen, genel olarak otsu bitki ve bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren alanların" orman içi açıklık olduğu ve anılan Yönetmeliğin 16/i maddesinde ise, orman içi açıklıkların devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı öngörülmüştür. Bu tür…”
6831 17HUMK 440
4 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
20 Şubat 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/810 E. · 2025/1356 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama ile tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının çekişme konusu 563 parselin (A) bölümünü kapsadığı sabit olup bu husus doğru olarak mahkemenin de kabulündedir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; tapu kaydı mülkiyet belgesi olup (somut olayda olduğu gibi) doğru temele dayanan tapu kaydının varlığı halinde, 3402 sayılı Kanun'un 13/A maddesi uyarınca kural; kayıt kapsamında kalan bir yer üzerinde, tapu maliklerinin yahut mirasçılarının zilyetliğini kanıtlamasına ihtiyaç bulunmaksızın, kayıt kapsamında kalan yerin tapu malikleri…”
3402 13HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
19 Ocak 2026
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2025/4267 E. · 2026/245 K.

Dava Konusu: Kadastro tespiti sırasında malik hanesi boş bırakılan taşınmazın malik hanesinin doldurulması

“931. maddesi hükmünün dikkate alınmasının gerekeceğini, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 23. maddesinde 4721 sayılı Kanun'un iktisap ve tescile ilişkin hükümlerinin burada da uygulanacağının belirtildiğini, 12. maddesinde de benzer hüküm bulunduğundan 3. kişilerin tapuya itimat prensibinden faydalanması gerektiğini belirterek ve Hazineye karşı devir talepli dava hakkını saklı tutarak, davanın reddini savunmuştur.”
3402 233402 273402 303402 1HMK geçici 3+1
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
21 Ekim 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/4508 E. · 2024/6127 K.

Dava Konusu: Tapu iptali ve tescil

“Öte yandan, davalıların dayandıkları 15/10/2009 tarihli ve 20 sıra nolu tapu kaydı taşınmazlara yöntemince uygulanarak kapsamı belirlenmemiş ve ayrıca bu tapu kaydının 4785 sayılı Kanun kapsamında hukuki değerini koruyup korumadığı da tartışılmamıştır. Bu haliyle yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olduğundan söz edilemez. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için İlk Derece Mahkemesince, öncelikle yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu…”
3 içtihat pasajıKararı İncele
Yapay Zekâ ile İçtihat Destekli Savunma

Bu Emsal Kararlara Dayalı Dilekçenizi Saniyeler İçinde Hazırlayın

Beyan.pro, dava konunuza en uygun güncel Yargıtay içtihatlarını, usul itirazlarını ve mevzuat maddelerini dilekçenize otomatik olarak işler.

Hemen Dilekçe OluşturunPaketleri İnceleyin