T.C. Yargıtay İçtihat Koleksiyonu

1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

Hukuk Genel Kurulu, Ceza Genel Kurulu ve dairelerin yüksek içtihat değeri taşıyan güncel kararları. Karardan doğrudan alıntılar, gerekçe pasajları ve kanun maddesi diziniyle incelenmeye hazır.

Kategoriler
Toplam 40 emsal karar bulundu
Filtrelenmiş görünüm
Tazminat ve Haksız FiilBOZMA
7 Şubat 2024
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

2023/12273 E. · 2024/1229 K.

Dava Konusu: Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarara dayalı maddi tazminat

“Uyuşmazlık; trafik sigortası bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün uğradığı sürekli iş göremezlik talebine ilişkindir.”
HMK 3692918 852918 892918 902918 91+4
3 içtihat pasajıKararı İncele
Tazminat ve Haksız FiilBOZMA
16 Mayıs 2024
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

2023/11308 E. · 2024/4841 K.

Dava Konusu: Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası (zmss) poliçesi bulunmayan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde karşı araçta yolcu olan davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı

“Uyuşmazlık, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi bulunmayan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde karşı araçta yolcu olan davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.”
5684 30HMK 366HMK 362TBK 542918 85+6
4 içtihat pasajıKararı İncele
Ticaret ve Şirketler HukukuONAMA
15 Ocak 2024
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

2022/3883 E. · 2024/283 K.

Dava Konusu: YİDK kararının iptali

“Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 551 sayılı KHK'nın 62 nci maddesinin onbirinci fıkrasında bir patent başvurusunun en fazla üç kez incelemeye tabi tutulabileceğini düzenlediğini, 4 üncü incelemenin yapılmasının ve inceleme raporu düzenlenmesinin mümkün olmadığını, mahkemece bu sınırların aşılarak yeni bir incelemenin yapıldığını, oysa mahkemece YİDK'in inceleyebileceği sınırların içinde kalınarak bir değerlendirmenin yapılmasının gerektiğini, kaldı ki bu incelemede varılan sonucun da hatalı olduğunu, yenilik ve buluş basamağı değerlendirmelerinin hatalı yapıldığını, ayrıca tescil…”
551 62HMK 297HMK 371HMK 370
1 içtihat pasajıKararı İncele
Ticaret ve Şirketler HukukuONAMA
3 Eylül 2024
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

2023/4145 E. · 2024/5888 K.

Dava Konusu: Maddi ve manevi tazminat

“Uyuşmazlık, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin kararı neticesinde davacı aleyhine hükmedilen vekalet ücretinin tarifeye uygun olarak hükmedilip hükmedildiği hususunda toplanmaktadır.”
HMK 311HMK 371HMK 370
1 içtihat pasajıKararı İncele
Ticaret ve Şirketler HukukuKALDIRMA
26 Kasım 2024
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

2023/6218 E. · 2024/8287 K.

Dava Konusu: Limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili

“Uyuşmazlık, limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili istemine ilişkindir.”
HUMK 438TTK 638HMK 323HMK 330HMK 370
4 içtihat pasajıKararı İncele
Tapu ve Mülkiyet HukukuDÜZELTEREK ONAMA
14 Nisan 2025
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi

2024/875 E. · 2025/1962 K.

Dava Konusu: Yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil

“Ne var ki; anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2 hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.”
HMK 353HMK 370
1 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuKISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA
25 Mart 2026
Yargıtay 1. Ceza Dairesi

2025/5248 E. · 2026/2153 K.

Dava Konusu: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs, silahla tehdit, kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme

“Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin vekalet ücreti nedeniyle temyiz istemi yönünden: Sanıklar ..., ... ve ... lehine Mahkemece takdir olunan vekalet ücretinde isabetsizlik bulunmadığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.”
7079 94CMK 299CMK 223TCK 106TCK 29+12
4 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuKISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA
31 Ekim 2024
Yargıtay 3. Ceza Dairesi

2022/11840 E. · 2024/12887 K.

Dava Konusu: Silahlı terör örgütüne üye olmak, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

“Katılan ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişin temyiz istemi yönünden yapılan değerlendirme; Yapılan yargılama sonunda sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediğinden, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; katılan ... vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.”
CMK 237CMK 260CMK 298CMK 2867079 94+12
2 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuBOZMA
21 Şubat 2024
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

2021/22336 E. · 2024/2105 K.

Dava Konusu: Hakaret

“Sanık Müdafii ile Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden Sanık savunması, katılanların beyanları, suça konu maillerin içeriği, sanığın adli sicil kaydı ile tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın katılanlara karşı atılı hakaret suçunu işlediğinin sabit olduğuna, seçenek yaptırımlara çevirme, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmama gerekçesine ve katılanlar lehine vekalet ücreti takdirine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz sebepleri…”
6723 33CMKYUK 8CMUK 310CMUK 317TCK 155+7
4 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuDÜZELTEREK ONAMA
5 Şubat 2025
Yargıtay 5. Ceza Dairesi

2022/148 E. · 2025/1560 K.

Dava Konusu: Zimmet, 3628 sayılı mal bildiriminde bulunulması, rüşvet ve yolsuzluklarla mücadele kanunu'na (3628 sayılı kanun) aykırılık

“Sanık hakkında zincirleme nitelikli zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,”
TCK 53CMUK 321CMUK 322CMUK 326
3 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuBOZMA
22 Ocak 2025
Yargıtay 5. Ceza Dairesi

2022/2882 E. · 2025/1255 K.

Dava Konusu: İcbar suretiyle irtikap (3 kez)

“İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a madde-fıkra ve bendindeki hâk ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına hükmedilmemesinin, katılan ... ve Orman Bakanlığı vekilinin yalnızca vekalet ücretine hasren istinaf talebinde bulunması da nazara alınarak aleyhe istinaf bulunmadığından kazanılmış hak teşkil ettiği ve eleştiri konusu yapılması ile yetinilmesi gerekirken, "TCK'nın 53/5. maddesi gereğince, sanığın aynı Kanunun 53/1-a maddesinde sayılan hak ve yetkileri kötüye kullanarak atılı suçu işlemesi nedeniyle, cezanın infazından sonra işlemek üzere, takdiren…”
TCK 250TCK 43TCK 62TCK 53CMK 308+4
1 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuONAMA
14 Şubat 2024
Yargıtay 8. Ceza Dairesi

2021/16912 E. · 2024/1287 K.

Dava Konusu: 5464 sayılı kanun'a aykırılık

“Dosyadaki olgular itibari ile, sanığın olay tarihinde, Denizbank Konya Zafer Şubesine, ... adına düzenlenmiş kimlik fotokopisi ile başvurarak bankamatik ve kredi kartı başvurusunda bulunduğu, bu nedenle banka tarafından sunulan Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesini imzaladığı, ancak bankanın durumdan şüphelenmesi üzerine herhangi bir kart üretilmediği, sanık her ne kadar savunmasında suçlamayı kabul etmemiş ise de; ... adına düzenlenmiş kimlik fotokopisi üzerindeki resmin sanığa ait olduğu, yine suça konu sözleşme ve ekinde yer alan imzaların sanığın eli ürünü olduğunun uzmanlık raporu ile…”
CMK 2805464 37TCK 245TCK 52TCK 50+4
6 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuDÜZELTEREK ONAMA
8 Mayıs 2024
Yargıtay 9. Ceza Dairesi

2023/5706 E. · 2024/4240 K.

Dava Konusu: 2017 tarihli ve 2017/91 esas, 2017/287 karar sayılı kararı ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı

“5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak Bakanlık vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.”
CMK 280CMK 304TCK 103TCK 62TCK 53+5
1 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuDÜZELTEREK ONAMA
3 Aralık 2024
Yargıtay 9. Ceza Dairesi

2021/16053 E. · 2024/10392 K.

Dava Konusu: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, fuhuş

“Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Açısından”
CMK 237CMK 260CMUK 321CMUK 322
7 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuONAMA
16 Nisan 2024
Yargıtay 9. Ceza Dairesi

2023/1680 E. · 2024/3251 K.

Dava Konusu: Çocuğun cinsel istismarı

“Katılan Bakanlık ve Katılan Mağdure Vekillerinin Temyiz İstemi Yönünden”
CMK 299TCK 103CMK 280CMK 304CMK 307+5
4 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuKISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA
20 Mayıs 2025
Yargıtay 10. Ceza Dairesi

2024/5174 E. · 2025/5705 K.

Dava Konusu: Uyuşturucu madde ticareti yapma

“Sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin beraat kararı üzerine vekalet ücretine hasren yapıldığı anlaşılmakla; 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.”
CMK 299TCK 62TCK 1881136 168TCK 52+3
1 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuKISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA
4 Şubat 2026
Yargıtay 10. Ceza Dairesi

2025/7013 E. · 2026/1069 K.

Dava Konusu: Uyuşturucu madde ticareti yapma

“Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamına göre, vekâlet ücreti ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer verilen; “Beraat eden ve vekil veya müdafi ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafi bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında…”
CMK 299CMK 119CMK 302CMK 303CMK 304
4 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuONAMA
22 Ocak 2024
Yargıtay 12. Ceza Dairesi

2022/526 E. · 2024/277 K.

Dava Konusu: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

“Tazminat talebinin dayanağı olan Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/433 Esas – 2019/297 Karar sayılı ceza dosyasında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 09.08.2018 - 27.02.2019 tarihleri arasında 202 gün gözaltında ve tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, kararın 19.06.2019 kesinleştiği ve davanın 5271 sayılı Kanununa tabi olduğu, tutuklama tarihi itibariyle koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davalarında dava süresi, 5271 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin birinci fıkrasında "Karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine…”
HMK 361CMK 280CMK 142CMK 141CMK 289+2
2 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuBOZMA
22 Ocak 2024
Yargıtay 12. Ceza Dairesi

2022/383 E. · 2024/276 K.

Dava Konusu: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

“Tazminat talebinin dayanağı olan Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/212 Esas – 2018/64 Karar sayılı ceza dosyasında silahla yağma suçundan 14.11.2016 - 06.07.2017 tarihleri arasında tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, kararın 09.02.2018 tarihinde kesinleştiği ve davanın 5271 sayılı Kanunun 142 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen süre içerisinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmıştır.”
HMK 361CMK 280CMK 142CMK 302CMK 304
5 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuONAMA
20 Ocak 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi

2025/4792 E. · 2026/679 K.

Dava Konusu: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

“Temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararın, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 7531 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 22. maddesindeki düzenleme gereği miktar itibarıyla temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede, 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:”
HMK ek 17531 22HMK 361CMK 298CMK 142+3
1 içtihat pasajıKararı İncele
Yapay Zekâ ile İçtihat Destekli Savunma

Bu Emsal Kararlara Dayalı Dilekçenizi Saniyeler İçinde Hazırlayın

Beyan.pro, dava konunuza en uygun güncel Yargıtay içtihatlarını, usul itirazlarını ve mevzuat maddelerini dilekçenize otomatik olarak işler.

Hemen Dilekçe OluşturunPaketleri İnceleyin