Yargıtay 3. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/1855 E., 2020/383 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmak, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret

Sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak ve resmi belgede sahecilik suçlarına ilişkin verilen kararlara karşı ... vekilinin ve silahlı terör örgütüne üye olmak, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin verilen kararlara karşı ... vekilinin temyiz talepleri yönünden; ... vekili ve ... vekilinin atılı suçlar açısından suçtan zarar gören sıfatlarının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarıca kamu davasına katılma haklarının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılan kurum vekillerinin anılan suçlar bakımından hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne üye olma suçu ve nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz başvurusunda bulunan sanık müdafinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna dair verilen hükmü, ... vekilinin ise nitelikli dolandırıcılık suçuna dair verilen hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği süre yönünden reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2019 tarihli ve 2019/172 Esas, 2019/351 sayılı kararı ile;

Sanık hakkında yapılan yargılama neticesinde;

1. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 05.03.2020 tarihli ve 2019/1855 Esas, 2020/383 sayılı kararı ile

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik; katılan ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarına, katılan ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarına, O yer cumhuriyet savcısının nitelikli dolandırıcılık suçuna ve sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 01.01.2022 tarihli ve onama, ret görüşlerini içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından cezalandırılması gerektiğine,

2. Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine,

3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından cezalandırılması gerektiğine,

2. Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine,

3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Tanık beyanlarının çelişkili ve 10 yıldan fazla süre öncesine dair olduğuna,

2. Veri inceleme raporunun hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna,

3. Atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

4. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince; sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkumiyet kararı, dolandırıcılık suçu bakımından atılı

suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile beraat kararı, resmi belgede sahtecilik suçu bakımından ise sanığın üzerine atılı fiilin Kanunda suç olarak tanımlanmadığının kabulü ile beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişin temyiz istemi yönünden yapılan değerlendirme;

Yapılan yargılama sonunda sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediğinden, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; katılan ... vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden yapılan değerlendirme;

Dosya kapsamına göre kurulan mahkumiyet hükmüne esas alınan tanıklar ... ve ...'un beyanlarının doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’nin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden talimat yoluyla alınan beyanları ile yetinilmesi,

Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

1. ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarına, ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olmak, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin temyiz istemleri yönünden;

Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, anılan suçlar yönünden kurumların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarıca kamu davasına katılma haklarının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca anılan suçlar yönünden temyiz istemlerinin Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliği ile REDDİNE,

2. Katılan ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.03.2020 tarihli ve 2019/1855 Esas, 2020/383 sayılı kararında ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

3. Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.03.2020 tarihli ve 2019/1855 Esas, 2020/383 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.