T.C. Yargıtay İçtihat Koleksiyonu

1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

Hukuk Genel Kurulu, Ceza Genel Kurulu ve dairelerin yüksek içtihat değeri taşıyan güncel kararları. Karardan doğrudan alıntılar, gerekçe pasajları ve kanun maddesi diziniyle incelenmeye hazır.

Kategoriler
Toplam 28 emsal karar bulundu
Filtrelenmiş görünüm
Hukuk Genel KuruluBOZMA
10 Eylül 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/175 E. · 2025/510 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan tespite itiraza ilişkin eldeki davada, dava konusu bölümlerin zilyetlik ya da imar ihya ile kazanılmasının mümkün olup olmadığı, varılacak sonuca göre asıl ve birleşen davanın kabulünün gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.”
3402 143402 geçici 83402 173402 33HMK geçici 3+1
15 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluBOZMA
12 Kasım 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/617 E. · 2025/717 K.

Dava Konusu: Tapu iptali ve terkin

“Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olayda davacı Köy Tüzel Kişiliğinin aktif husumetinin olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.”
3402 113402 123402 163402 183402 14+2
8 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluBOZMA
29 Mayıs 2024
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2023/919 E. · 2024/304 K.

Dava Konusu: Kullanım kadastrosuna itiraz

“Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davacının dava konusu taşınmazı 1992 yılında dava dışı kişiden satın alması, bu tarihten itibaren emlak vergilerini ödemesi ve ayrıca tanık beyanları gözetildiğinde, davacının 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi gereğince taşınmazın fiilî kullanıcısı olduğunu ispat edip edemediği noktasında toplanmaktadır.”
6831 25831 83402 ek 46292 16292 6+4
16 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluBOZMA
6 Kasım 2024
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2023/11 E. · 2024/539 K.

Dava Konusu: Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili

“Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat istemiyle açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkin eldeki ek davada, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesinde öngörülen on yıllık hak düşürücü sürenin uygulanmasının mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.”
2942 193402 12HMK 1094628 15HMK 371+1
16 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluKISMEN BOZMA
10 Temmuz 2024
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2023/674 E. · 2024/367 K.

Dava Konusu: Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ile kadastro tespiti sırasında paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın kısmen tescili istemleri

“Anayasanın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36 ncı maddesinin birinci fıkrasında herkesin, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu belirtilmiş olup anılan maddede düzenlenen hak arama özgürlüğü, yargılama usulüne ilişkin güvencelerle hakkaniyete uygun yargılama yapılmasını hedefleyen ve demokratik toplumda vazgeçilmez nitelikte olan adil yargılanma hakkını da kapsayan geniş bir içeriğe sahiptir.”
HMK 3417251 533402 ek 6HMK 448AY 40+10
28 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
5 Kasım 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/4018 E. · 2024/6330 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Anayasanın, "Temel hak ve hürriyetlerin korunması" başlığı altında düzenlenen 40. maddesinin ikinci fıkrasında, devletin, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorunda olduğu ifade edilmiştir. Yine 6100 sayılı HMK'nın 297 nci maddesinin (ç) bendi uyarınca da hükümde, kanun yolları ve süresinin gösterilmesi yasal zorunluluktur. Kanun yollarına ilişkin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345 ve 361 inci maddelerinde düzenlenen süreler, hakim tarafından değil, kanun tarafından tayin edilen süreler olmalarına rağmen, mahkeme kararında bu…”
HMK 297HMK 345HMK 361AY 36
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
24 Eylül 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/7212 E. · 2025/5951 K.

Dava Konusu: Değiştiği, malik sıfatıyla nizasız ve fasılasız bir şekilde devam ettiği, ... soy adlı kişilerle mirasçılarının

“İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Tüm dosya kapsamından Ana dosya ve birleşen 2008/95 E. Sayılı dosyanın davacıları ile müdahil davacılar ..., ...'nun davaya konu taşınmazlardaki dayanak tapuda kendilerine isabet etmesi gereken hisselerinin temsilcileri olan ... Tarafından müdahiller ... ve ..., birleşen dosya davacısı ... ile davalılar veya miras bırakanlarına haricen satıldığı, davalıların miras bırakanları ile birlikte zilyetliklerinin Mahkememizce 2016 yılında yapılan keşiften geriye 20... yıl arasında değiştiği, malik sıfatıyla nizasız ve fasılasız bir şekilde devam…”
HMK 783402 30HMK 369HMK 371HMK 370
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
24 Haziran 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/3950 E. · 2025/4843 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki yazılı gerekçeye, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.”
3402 143402 173402 1HMK 3703402 36
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
8 Mayıs 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2021/13635 E. · 2024/3100 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu…”
HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
29 Şubat 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2023/2746 E. · 2024/1299 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Yargılama sonunda Mahkemece; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek 4 üncü maddesi gereğince yapılan kadastro sonrası 2/B parseli olarak ayrılan bir taşınmaza ilişkin olarak, Orman İdaresinin, ancak, taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla dava açabileceği, bu nedenle taşınmazın eylemli orman olup olmadığı yönünden değerlendirme yapıldığı, çekişmeli taşınmazın 2/B vasfında olduğu ve 2/B kadastrosunun itirazsız kesinleştiği, kullanım kadastrosunun yapıldığı 2016 yılı ve bu yıllarına en yakın tarihli orto-foto ve uydu fotoğraflarına göre çekişmeli taşınmazın 42,43 m2'lik…”
6831 23402 313402 11HMK 369HMK 371
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
22 Ocak 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/2011 E. · 2025/404 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda "uyuşmazlığın taraf tapularının ve vergi kayıtlarının nizalı parselleri kapsayıp kapsamadığı, kapsamaması durumunda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 14. maddesi gereği senetsizden zamanaşımına dayanarak iktisap koşullarının oluşup oluşmadığı ve nizalı parselin Hazineye ait yerlerden olup olmadığı noktalarında toplandığı, mahallinde 30.05.2012 günü keşif icra edildiği ve yapılan keşif sırasında davalıların dayanağı Şubat 1290 Yoklama ve 3172 sıra numaralı tasdikli Yoklama Kaydının mevki itibarı ile nizalı parsellere uyduğu…”
3402 143402 18HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
4 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
17 Haziran 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/5962 E. · 2025/4632 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Bilindiği üzere, öncesi boş (hali) ya da ham toprak olan taşınmazların 20 yılı aşkın süre ile ekonomik amaca uygun şekilde ve malik sıfatı ile kullanılması halinde zilyedince iktisabı mümkün olmakla beraber evveliyatı taşlık, kayalık, çalılık gibi yerlerin imar ve ihya edilmeksizin iktisabı olanaksızdır. Bu nedenle de, tescili istenilen yerlerin önceki niteliğinin belirlenmesi zorunludur. 3402 sayılı Kanun'un 17 nci maddesi gereğince, imar-ihyaya muhtaç olan taşınmazların onaylanmış imar planı kapsamında kalması halinde onay tarihine kadar imar-ihyasının tamamlanmış ve devamında 20 yıllık…”
3402 17
6 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
8 Mayıs 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/5310 E. · 2025/3557 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "... orman bilirkişilerinin tanzim ettiği rapora göre dava konusu taşınmazlardan (A, B, D, E, H, J, K, L, M1) harfleri ile gösterilen alanların memleket haritası ve hava fotoğrafına göre orman sayılan yerlerden olduğu, orman olan bir yerin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla zilyetlik koşulları ile taşınmaz iktisap edilemeyeceği, davacı ...'in fen bilirkişilerinin 16.07.2021 tarihli ek raporunda ve ekli haritasında (E1) 8347,69 m² harfi ile gösterdiği alana yönelik davasının incelenmesinde; (E1) ile belirtilen alanın…”
3402 13402 143402 17HMK geçici 3HUMK 428+2
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
13 Mart 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2023/3250 E. · 2024/1668 K.

Dava Konusu: Kullanım kadastrosuna itiraz

“İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, " ... çekişmeye konu taşınmazlar başında keşif yapıldığı, davalı 11 parsel ile davacı kullanımında olan 12 nolu parsellerin üstünde yapı olduğu, parsellerin birbirine olan sınırında asfalt dökülmüş yol olarak kullanılan alan olduğunun gözlemlendiği, mahalde dinlenen tespit bilirkişisinin taşınmazların sınırlarını bilmediği, hazırlanan bilirkişi raporuna göre de davacıya ait 2004 yılı Belediye çap sınırları ve 2006 yılı çap sınırları farklı olup, zemindeki asfalt yol olan 11 nolu parselin farklı kısımlarını kapsadığı…”
HMK 353
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
17 Haziran 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/5730 E. · 2025/4611 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“6831 sayılı Orman Kanunu' nun 17/2. maddesindeki bu düzenlemeyle, kanun koyucu, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapatmıştır. Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 14/s maddesinde "orman içinde kültür arazileri dışında, insan müdahalesi olmaksızın kendiliğinden oluşan, doğal olarak ağaç ve ağaççık içermeyen, genel olarak otsu bitki ve bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren alanların" orman içi açıklık olduğu ve anılan Yönetmeliğin 16/i maddesinde ise, orman içi açıklıkların devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı öngörülmüştür. Bu tür…”
6831 17HUMK 440
4 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
20 Şubat 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/810 E. · 2025/1356 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama ile tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının çekişme konusu 563 parselin (A) bölümünü kapsadığı sabit olup bu husus doğru olarak mahkemenin de kabulündedir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; tapu kaydı mülkiyet belgesi olup (somut olayda olduğu gibi) doğru temele dayanan tapu kaydının varlığı halinde, 3402 sayılı Kanun'un 13/A maddesi uyarınca kural; kayıt kapsamında kalan bir yer üzerinde, tapu maliklerinin yahut mirasçılarının zilyetliğini kanıtlamasına ihtiyaç bulunmaksızın, kayıt kapsamında kalan yerin tapu malikleri…”
3402 13HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
19 Ocak 2026
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2025/4267 E. · 2026/245 K.

Dava Konusu: Kadastro tespiti sırasında malik hanesi boş bırakılan taşınmazın malik hanesinin doldurulması

“931. maddesi hükmünün dikkate alınmasının gerekeceğini, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 23. maddesinde 4721 sayılı Kanun'un iktisap ve tescile ilişkin hükümlerinin burada da uygulanacağının belirtildiğini, 12. maddesinde de benzer hüküm bulunduğundan 3. kişilerin tapuya itimat prensibinden faydalanması gerektiğini belirterek ve Hazineye karşı devir talepli dava hakkını saklı tutarak, davanın reddini savunmuştur.”
3402 233402 273402 303402 1HMK geçici 3+1
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
15 Nisan 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/1325 E. · 2024/2456 K.

Dava Konusu: Tapu iptal ve tescil

“Ancak 7251 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanun’a (3402 sayılı Kanun) eklenen Ek 6 ncı maddesinde, kadastro mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Kanun hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabileceği hüküm altına alınmış olup, madde gerekçesinde de açıkça belirlendiği üzere, bu madde ile mevzu…”
HMK 362HMK 366HMK 3527251 533402 ek 6+3
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
3 Temmuz 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/4825 E. · 2025/5211 K.

Dava Konusu: Yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmasının iptali

“Şöyle ki, dosya kapsamından; Kütahya ili ... ilçesi ... köyünde 1979 yılında orman kadastrosu yapıldığı, daha sonra 1988 yılında yapılan 2/B çalışmasında ise .... noktaları arasındaki yerin ... parseli olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, ardından 1991 yılında arazi kadastrosu yapıldığı, arazi kadastrosu sırasında ... numaralı 2/B parselinin ham toprak vasfıyla 290 ada 24 parsel (yeni 476 ada 18 parsel) numarası alarak Hazine adına tespit edildiği, taşınmazın kadastro paftasındaki sınırları ile orman kadastro haritasındaki sınırlarının birbirini tutmadığının görüldüğü, bu…”
3402 413402 ek 4HMK geçici 3HUMK 428
4 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuDÜZELTEREK ONAMA
24 Kasım 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/3417 E. · 2025/6887 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“eylemli orman olmadığı, bu kısmın önceden çalılık ve makilik iken davacıların murisi ... tarafından üzerindeki maki örtüsü temizlenerek ve deliceler aşılanarak zeytinlik ve tarla olarak kullanılmaya başlandığı, onun ölümüyle mirasçısı ... ve ailesinin bu kısmı tarım arazisi olarak kullanmaya devam ettikleri, 1985 yılında bu kısmın imar ve ihyasını tamamladıkları..." gerekçesiyle, dava konusu 4 11... parsel hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, 4 11... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, hükme esas alınan 28.02.2022 tarihli ek bilirkişi raporuna ekli ifraz krokisinde (A)…”
3402 1HUMK 440
3 içtihat pasajıKararı İncele
Yapay Zekâ ile İçtihat Destekli Savunma

Bu Emsal Kararlara Dayalı Dilekçenizi Saniyeler İçinde Hazırlayın

Beyan.pro, dava konunuza en uygun güncel Yargıtay içtihatlarını, usul itirazlarını ve mevzuat maddelerini dilekçenize otomatik olarak işler.

Hemen Dilekçe OluşturunPaketleri İnceleyin