T.C. Yargıtay İçtihat Koleksiyonu

1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

Hukuk Genel Kurulu, Ceza Genel Kurulu ve dairelerin yüksek içtihat değeri taşıyan güncel kararları. Karardan doğrudan alıntılar, gerekçe pasajları ve kanun maddesi diziniyle incelenmeye hazır.

Kategoriler
Toplam 67 emsal karar bulundu
Filtrelenmiş görünüm
Kira ve Borçlar HukukuBOZMA
3 Aralık 2025
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

2025/2319 E. · 2025/5865 K.

Dava Konusu: Davacı kurumun, davalı adına dava dışı kuruma ödemek zorunda kaldığını iddia ettiği paranın sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak rücuen tahsili

“2. Bozmaya uyan Mahkemenin 03.01.2028 tarihli kararıyla; davalının emekli edildiğinde 5510 sayılı Kanunun yürürlükte olmadığı, dava konusu sebebin doğduğu tarihte olmayan bir yasaya göre karar verilemeyeceği, davacı Kurumun kendi kusuruna dayanarak sigortalıdan hak iddia edemeyeceği, dava konusu olaya uygulanacak yasanın, dava konusu olayın doğduğu tarihteki 5434 sayılı Kanun'un Ek 83. maddesi olduğu, bu madde gereğince de ilgili kurumun Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına ödeme yapması gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı taraf temyiz…”
506 1215434 ek 835510 96HMK 282HMK geçici 3+1
4 içtihat pasajıKararı İncele
Kira ve Borçlar HukukuONAMA
4 Kasım 2024
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

2023/5046 E. · 2024/3496 K.

Dava Konusu: Taşınmaz malın ayıplı olmasından kaynaklanan tazminat

“Uyuşmazlık, taşınmaz malın ayıplı olmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.”
TMK 706TBK 237HMK geçici 3HUMK 440
7 içtihat pasajıKararı İncele
Kira ve Borçlar HukukuONAMA
21 Şubat 2024
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

2023/2679 E. · 2024/745 K.

Dava Konusu: Kurum işleminin iptali

“Uyuşmazlık, 2006 yılı Sağlık Uygulama Tebliği'nin 12.1 nci, 12.7.1 nci, 1.7.25 inci ve 12.8 inci maddelerine aykırılık nedeniyle örnekleme yöntemiyle davacı eczacının alacaklarından kesinti yapılmasına dair Kurum işleminin iptali istemine ilşkindir”
BK 3HMK geçici 3HUMK 440
2 içtihat pasajıKararı İncele
Kira ve Borçlar HukukuDÜZELTEREK ONAMA
17 Ocak 2024
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

2023/2144 E. · 2024/243 K.

Dava Konusu: Tellallık sözleşmesine göre gayrimenkul satışına aracılık nedeniyle tellallık ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali

“Uyuşmazlık, tellallık sözleşmesine göre gayrimenkul satışına aracılık nedeniyle tellallık ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.”
TBK 120İİK 67HMK geçici 3HUMK 440
4 içtihat pasajıKararı İncele
Kira ve Borçlar HukukuONAMA
12 Eylül 2024
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

2023/3890 E. · 2024/2260 K.

Dava Konusu: Avukata karşı açılmış maddi tazminat

“Dava; avukata karşı açılmış maddi tazminat istemine ilişkindir.”
HUMK 439HUMK 440
4 içtihat pasajıKararı İncele
Ticaret ve Şirketler HukukuRED
16 Ocak 2025
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

2024/6152 E. · 2025/208 K.

Dava Konusu: İtirazın iptali ve birleşen alacak

“Tartışmalar esnasında; “karar düzeltme ve buna bağlı kötüniyetli başvuruyla ilgili bir yaptırım düzenlenmediğinden disiplin para cezası tayininin” kanunilik ilkesine aykırı olup olmadığı değerlendirilmesi de yapılmıştır. Neticede, olağan kanunyollarından olan temyiz ve istinaf taleplerinin kötüniyetli yapılması halinde bile ceza öngören kanun koyucunun, kanunda hiç yer almayan “karar düzeltme” yoluna özel yaptırım getirmemiş olmasının yegane sebebinin müessesenin kanun metninde yer almamasından kaynaklandığı sonucuna varılmıştır. Doğal olarak kanun metinleri, bünyesinde düzenleyip tarif…”
HMK geçici 3HUMK 440HMK 351HMK 329HMK 368
1 içtihat pasajıKararı İncele
Ticaret ve Şirketler HukukuDÜZELTEREK ONAMA
29 Şubat 2024
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

2023/6254 E. · 2024/1654 K.

Dava Konusu: Kredi borcunun teminatı olan ipotekli gemilerin sözleşmeye ve hukuka aykırı satışı nedeniyle oluşan zararın tazmini

“Bilindiği üzere, tespit davalarının görülebilmesi için güncel hukuki yararın bulunması (6100 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası) ve dava sonuçlanıncaya kadar da güncelliğini kaybetmemesi gerekir.”
BK 60BK 41BK 963095 4HMK 106+10
3 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
15 Nisan 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2021/17028 E. · 2024/2477 K.

Dava Konusu: Tapu iptali ve tescil

“Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Duacı köyünde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1942 yılında yapılarak kesinleşen orman tahdidi, 5653 sayılı Kanuna göre 1953 yılında yapılan maki tefrik çalışması, 14.05.1980 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun'un 2. madde uygulaması ile 23.12.1988 tarihinde ilân edilen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken…”
3402 223402 253402 263402 271744 2+4
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
25 Kasım 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/8353 E. · 2024/6792 K.

Dava Konusu: Mülkiyetin tespiti

“Öte yandan, 24.12.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5272 sayılı Belediye Kanunu'nun (5272 sayılı Kanun) geçici 1 inci maddesi ile de istisna kuralları getirilerek, bu ayrıcalıklar dışında kalan Hazineye ait taşınmaz malların Kanunda belirtilen koşulların gerçekleşmesi halinde ilgili belediyelere bedelsiz devredileceğine ilişkin düzenlemenin, 5281 sayılı Vergi Kanunlarının Yeni Türk Lirasına Uyumu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un (5281 sayılı Kanun) 31.12.2004 tarihli ve 25687 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 45/10 uncu maddesi ile 24.12.2004 tarihinde yürürlüğe giren…”
HUMK 440
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
8 Mayıs 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2021/13635 E. · 2024/3100 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu…”
HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
12 Haziran 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/4398 E. · 2024/4154 K.

Dava Konusu: Tescil

“İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; "dava konusu taşınmazın orman bilirkişi raporuna göre orman sayılmayan yerlerden olduğu ve hava fotoğrafları ve memleket haritalarının incelenmesi sonucunda da 11.12.1981 tarihli Bakanlık Onaylı 1/5000 ölçekli imar planından hastane alanı olarak belirlenen tarihten 20 yıl öncesinde de tarım alanı olarak tespit edildiği, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmazın, ... Mahallesinde 1979 yılında yapılan ve kesinleşmiş olan orman kadastrosuna göre kesinleşmiş orman…”
6360 13402 143402 17HMK geçici 3HUMK 428+1
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
22 Ocak 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/2011 E. · 2025/404 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda "uyuşmazlığın taraf tapularının ve vergi kayıtlarının nizalı parselleri kapsayıp kapsamadığı, kapsamaması durumunda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 14. maddesi gereği senetsizden zamanaşımına dayanarak iktisap koşullarının oluşup oluşmadığı ve nizalı parselin Hazineye ait yerlerden olup olmadığı noktalarında toplandığı, mahallinde 30.05.2012 günü keşif icra edildiği ve yapılan keşif sırasında davalıların dayanağı Şubat 1290 Yoklama ve 3172 sıra numaralı tasdikli Yoklama Kaydının mevki itibarı ile nizalı parsellere uyduğu…”
3402 143402 18HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
4 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
8 Mayıs 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/5310 E. · 2025/3557 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "... orman bilirkişilerinin tanzim ettiği rapora göre dava konusu taşınmazlardan (A, B, D, E, H, J, K, L, M1) harfleri ile gösterilen alanların memleket haritası ve hava fotoğrafına göre orman sayılan yerlerden olduğu, orman olan bir yerin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla zilyetlik koşulları ile taşınmaz iktisap edilemeyeceği, davacı ...'in fen bilirkişilerinin 16.07.2021 tarihli ek raporunda ve ekli haritasında (E1) 8347,69 m² harfi ile gösterdiği alana yönelik davasının incelenmesinde; (E1) ile belirtilen alanın…”
3402 13402 143402 17HMK geçici 3HUMK 428+2
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
23 Haziran 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/3901 E. · 2025/4785 K.

Dava Konusu: Tapu iptali ve tescil

“Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı…”
HMK geçici 3HUMK 440
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
17 Haziran 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/5730 E. · 2025/4611 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“6831 sayılı Orman Kanunu' nun 17/2. maddesindeki bu düzenlemeyle, kanun koyucu, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapatmıştır. Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 14/s maddesinde "orman içinde kültür arazileri dışında, insan müdahalesi olmaksızın kendiliğinden oluşan, doğal olarak ağaç ve ağaççık içermeyen, genel olarak otsu bitki ve bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren alanların" orman içi açıklık olduğu ve anılan Yönetmeliğin 16/i maddesinde ise, orman içi açıklıkların devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı öngörülmüştür. Bu tür…”
6831 17HUMK 440
4 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
20 Şubat 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/810 E. · 2025/1356 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama ile tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının çekişme konusu 563 parselin (A) bölümünü kapsadığı sabit olup bu husus doğru olarak mahkemenin de kabulündedir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; tapu kaydı mülkiyet belgesi olup (somut olayda olduğu gibi) doğru temele dayanan tapu kaydının varlığı halinde, 3402 sayılı Kanun'un 13/A maddesi uyarınca kural; kayıt kapsamında kalan bir yer üzerinde, tapu maliklerinin yahut mirasçılarının zilyetliğini kanıtlamasına ihtiyaç bulunmaksızın, kayıt kapsamında kalan yerin tapu malikleri…”
3402 13HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
19 Ocak 2026
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2025/4267 E. · 2026/245 K.

Dava Konusu: Kadastro tespiti sırasında malik hanesi boş bırakılan taşınmazın malik hanesinin doldurulması

“931. maddesi hükmünün dikkate alınmasının gerekeceğini, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 23. maddesinde 4721 sayılı Kanun'un iktisap ve tescile ilişkin hükümlerinin burada da uygulanacağının belirtildiğini, 12. maddesinde de benzer hüküm bulunduğundan 3. kişilerin tapuya itimat prensibinden faydalanması gerektiğini belirterek ve Hazineye karşı devir talepli dava hakkını saklı tutarak, davanın reddini savunmuştur.”
3402 233402 273402 303402 1HMK geçici 3+1
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
11 Haziran 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2023/5528 E. · 2024/4091 K.

Dava Konusu:

“Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Kırıkhan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1959/40 Esas ve 1960/118 Karar sayılı kararının bir kısım asli müdahiller yönünden kesin hüküm oluşturduğu ancak bir kısım asli müdahiller ile Hazine yönünden kesin hüküm oluşturmadığı, çekişmeli taşınmazların tespitlerine esas olan ve davalıların dayandıkları tapu kayıtlarının bazı hudutlarının nokta hudutlu olup, dava konusu taşınmazların tamamını çevrelemediğinden sabit hudutlu kabul edilemeyeceği, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yeterli olmadığı…”
3402 19HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
4 Kasım 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/6519 E. · 2024/6251 K.

Dava Konusu: Tapu iptal ve tescil talepli

“Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 05.02.2018 tarihli ve 2017/6344 Esas, 2018/577 Karar sayılı ilamıyla" dosyada yer alan zirai bilirkişi raporları birbiri ile çelişmektedir. Bunun yanı sıra hükme esas orman bilirkişi raporunda taşınmazın % 30 eğimli olduğu ve uzun yıllardır kuru tarım yapıldığı bildirilmiş de, eğimin neye göre belirlendiği, klizimetre ile ölçülüp ölçülmediği açıklanmamış, zirai bilirkişi raporu ile arasında oluşan çelişkiye dikkat edilmemiştir. Mahkemece bozmadan önce ve sonra yapılan keşifler sonucunda verilen raporlar arasındaki çelişki giderilmeden hüküm…”
HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
3 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuDÜZELTEREK ONAMA
24 Kasım 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/3417 E. · 2025/6887 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“eylemli orman olmadığı, bu kısmın önceden çalılık ve makilik iken davacıların murisi ... tarafından üzerindeki maki örtüsü temizlenerek ve deliceler aşılanarak zeytinlik ve tarla olarak kullanılmaya başlandığı, onun ölümüyle mirasçısı ... ve ailesinin bu kısmı tarım arazisi olarak kullanmaya devam ettikleri, 1985 yılında bu kısmın imar ve ihyasını tamamladıkları..." gerekçesiyle, dava konusu 4 11... parsel hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, 4 11... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, hükme esas alınan 28.02.2022 tarihli ek bilirkişi raporuna ekli ifraz krokisinde (A)…”
3402 1HUMK 440
3 içtihat pasajıKararı İncele
Yapay Zekâ ile İçtihat Destekli Savunma

Bu Emsal Kararlara Dayalı Dilekçenizi Saniyeler İçinde Hazırlayın

Beyan.pro, dava konunuza en uygun güncel Yargıtay içtihatlarını, usul itirazlarını ve mevzuat maddelerini dilekçenize otomatik olarak işler.

Hemen Dilekçe OluşturunPaketleri İnceleyin