T.C. Yargıtay İçtihat Koleksiyonu

1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

Hukuk Genel Kurulu, Ceza Genel Kurulu ve dairelerin yüksek içtihat değeri taşıyan güncel kararları. Karardan doğrudan alıntılar, gerekçe pasajları ve kanun maddesi diziniyle incelenmeye hazır.

Kategoriler
Toplam 33 emsal karar bulundu
Filtrelenmiş görünüm
Hukuk Genel KuruluKALDIRMA
15 Ekim 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/589 E. · 2025/631 K.

Dava Konusu: Verilen direnme hükmünün onanmasına dair yargıtay 1. hukuk dairesi kararına karşı karar düzeltme yolunun açık olup olmadığı

“Davacılar ... ve ... vekilinin, temlikin yolsuz ve muvazaalı olduğuna yönelik diğer itirazlarının incelenmesine gelince; davacıların dava dilekçelerinde yolsuz tescil iddialarını, ortaklardan küçük olan ... için kayyım atanması ve Sulh Hukuk Mahkemesinden izin alınması gerektiği, ana sözleşmede yazılı olduğu ve şirket uygulamasında da taşınmaz satışlarının genel kurulu kararıyla yapıldığı için genel kurul kararı alınması gerektiği ve TTK'nın 443 üncü maddesi uyarınca şirket aktifinin neredeyse tamamının devri nedeniyle ortaklar kurulundan karar alınması gerektiği şeklinde temelde üç nedene…”
TTK 309TTK 3HMK 221HMK 222HMK 190+17
4 içtihat pasajıKararı İncele
Aile ve Boşanma HukukuONAMA
30 Mayıs 2024
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

2024/3284 E. · 2024/4081 K.

Dava Konusu: Korunma kararının kaldırılması

“Uyuşmazlık, korunma kararı kaldırılması istenen kişinin ergin olması nedeni ile davanın konusuz kalıp kalmadığı ve bu nedenle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.”
5395 geçici 12828 24HMK geçici 3HUMK 428
1 içtihat pasajıKararı İncele
Aile ve Boşanma HukukuONAMA
20 Kasım 2024
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

2024/8616 E. · 2024/8917 K.

Dava Konusu: Kayyım atanması

“Uyuşmazlık, bozmaya uygun karar verilip verilmesi, eksik araştırma bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava, 3561 sayılı Kanun'a dayalı kayyım atanması istemine ilişkindir.”
1136 1643561 2TMK 477HMK geçici 3HUMK 428
2 içtihat pasajıKararı İncele
İş HukukuONAMA
27 Kasım 2024
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

2024/13059 E. · 2024/15344 K.

Dava Konusu: Fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ispat ve hesaplanması

“Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ispat ve hesaplanmasına ilişkindir.”
İŞK 41İŞK 44İŞK 47İŞK 63HMK geçici 3+1
3 içtihat pasajıKararı İncele
İcra ve İflas HukukuBOZMA
28 Mayıs 2024
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2024/2798 E. · 2024/5430 K.

Dava Konusu: Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak

“İİK'nun 89/4. maddesine dayalı olarak açılan tazminat davasında, tarafların göstereceği deliller, ticari defterler ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, ihbarnamenin tebliğ tarihi itibariyle, borçlunun, üçüncü kişiden istenebilir, kesin nitelikte bir alacağının mevcut olup olmadığı genel hükümler çerçevesinde belirlenir, diğer bir ifade ile anılan maddeye göre tazminata hükmedilebilmesi için, borçlunun, haciz ihbarnamesinin üçüncü kişiye tebliği tarihi itibariyle, üçüncü kişi nezdinde kesinleşmiş, haczedilebilecek muaccel bir alacağının bulunması zorunludur.”
CMUK 310CMKYUK 8CMUK 317İİK 338TCK 66+7
1 içtihat pasajıKararı İncele
İcra ve İflas HukukuBOZMA
4 Haziran 2024
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2024/2811 E. · 2024/5752 K.

Dava Konusu: Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak

“İİK'nın 89/4. maddesine dayalı olarak açılan tazminat davasında, tarafların göstereceği deliller, ticari defterler ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, ihbarnamenin tebliğ tarihi itibariyle, borçlunun, üçüncü kişiden istenebilir, kesin nitelikte bir alacağının mevcut olup olmadığı genel hükümler çerçevesinde belirlenir, diğer bir ifade ile anılan maddeye göre tazminata hükmedilebilmesi için, borçlunun, haciz ihbarnamesinin üçüncü kişiye tebliği tarihi itibariyle, üçüncü kişi nezdinde kesinleşmiş, haczedilebilecek muaccel bir alacağının bulunması zorunludur.”
CMUK 310CMKYUK 8CMUK 317İİK 338TCK 66+7
1 içtihat pasajıKararı İncele
İcra ve İflas HukukuBOZMA
28 Mayıs 2024
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2024/2812 E. · 2024/5420 K.

Dava Konusu: Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak

“İİK'nın 89/4. maddesine dayalı olarak açılan tazminat davasında, tarafların göstereceği deliller, ticari defterler ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, ihbarnamenin tebliğ tarihi itibariyle, borçlunun, üçüncü kişiden istenebilir, kesin nitelikte bir alacağının mevcut olup olmadığı genel hükümler çerçevesinde belirlenir, diğer bir ifade ile anılan maddeye göre tazminata hükmedilebilmesi için, borçlunun, haciz ihbarnamesinin üçüncü kişiye tebliği tarihi itibariyle, üçüncü kişi nezdinde kesinleşmiş, haczedilebilecek muaccel bir alacağının bulunması zorunludur.”
CMUK 310CMKYUK 8CMUK 317İİK 338TCK 66+7
1 içtihat pasajıKararı İncele
İcra ve İflas HukukuBOZMA
14 Ekim 2025
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/7850 E. · 2025/6258 K.

Dava Konusu: Düzenlenmiş herhangi bir fatura bulunmadığı, yine 05.02.2014 tarihi itibari ile

“O halde mahkemece, alacaklının usuli kazanılmış hakkı da nazara alınarak hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılması ile oluşacak sonuca ve HMK’nın 297/2. maddesine uygun karar verilmesi gerekir.”
İİK 338İİK 89HUMK 429HMK 363HMK 297+2
1 içtihat pasajıKararı İncele
İcra ve İflas HukukuBOZMA
28 Mayıs 2024
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2024/2813 E. · 2024/5419 K.

Dava Konusu: Hakikate muhalif beyanda bulunmak

“İİK'nun 89/4. maddesine dayalı olarak açılan tazminat davasında, tarafların göstereceği deliller, ticari defterler ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, ihbarnamenin tebliğ tarihi itibariyle, borçlunun, üçüncü kişiden istenebilir, kesin nitelikte bir alacağının mevcut olup olmadığı genel hükümler çerçevesinde belirlenir, diğer bir ifade ile anılan maddeye göre tazminata hükmedilebilmesi için, borçlunun, haciz ihbarnamesinin üçüncü kişiye tebliği tarihi itibariyle, üçüncü kişi nezdinde kesinleşmiş, haczedilebilecek muaccel bir alacağının bulunması zorunludur.”
CMUK 310CMKYUK 8CMUK 317İİK 338TCK 66+7
1 içtihat pasajıKararı İncele
Tazminat ve Haksız FiilONAMA
29 Şubat 2024
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

2022/489 E. · 2024/2257 K.

Dava Konusu: Manevi tazminat

“Uyuşmazlık; davacının sürücü olduğu, asıl davada davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan, diğer davalıların sürücü ve işleten olduğu araç ile birleşen davada davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan karşı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücü ve yakınlarının uğradığı zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.”
TBK 54TBK 562918 852918 892918 90+3
2 içtihat pasajıKararı İncele
Tazminat ve Haksız FiilONAMA
24 Nisan 2024
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

2023/5371 E. · 2024/3656 K.

Dava Konusu: Asıl ve birleşen davada dava dışı 3. kişiye ödeme yapan trafik sigortacısının ödediği bedelin, davalı sigortalıdan rücuen tahsili

“Mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına bozma ilamı doğrultusunda 29.09.2019 tarihli rapordaki veriler kullanılarak ve usuli kazanılmış haklar korunarak, yaptırılan yeniden hesaplama ile muhtemel emeklilik yaşının sorulması ile belirlenen emeklilik yaşına göre aktif/pasif devre zarar hesabının yapılmış olmasına ve davacının maaşına eklenecek prim ödemeleri ay bazında hesaplanarak yeniden ücret tespiti ile diğer verilerde değişiklik olmaksızın hesaplama…”
HUMK 427HUMK 428
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
8 Mayıs 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2021/13635 E. · 2024/3100 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu…”
HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
12 Haziran 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/4398 E. · 2024/4154 K.

Dava Konusu: Tescil

“İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; "dava konusu taşınmazın orman bilirkişi raporuna göre orman sayılmayan yerlerden olduğu ve hava fotoğrafları ve memleket haritalarının incelenmesi sonucunda da 11.12.1981 tarihli Bakanlık Onaylı 1/5000 ölçekli imar planından hastane alanı olarak belirlenen tarihten 20 yıl öncesinde de tarım alanı olarak tespit edildiği, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmazın, ... Mahallesinde 1979 yılında yapılan ve kesinleşmiş olan orman kadastrosuna göre kesinleşmiş orman…”
6360 13402 143402 17HMK geçici 3HUMK 428+1
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
22 Ocak 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/2011 E. · 2025/404 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda "uyuşmazlığın taraf tapularının ve vergi kayıtlarının nizalı parselleri kapsayıp kapsamadığı, kapsamaması durumunda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 14. maddesi gereği senetsizden zamanaşımına dayanarak iktisap koşullarının oluşup oluşmadığı ve nizalı parselin Hazineye ait yerlerden olup olmadığı noktalarında toplandığı, mahallinde 30.05.2012 günü keşif icra edildiği ve yapılan keşif sırasında davalıların dayanağı Şubat 1290 Yoklama ve 3172 sıra numaralı tasdikli Yoklama Kaydının mevki itibarı ile nizalı parsellere uyduğu…”
3402 143402 18HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
4 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
8 Mayıs 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/5310 E. · 2025/3557 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "... orman bilirkişilerinin tanzim ettiği rapora göre dava konusu taşınmazlardan (A, B, D, E, H, J, K, L, M1) harfleri ile gösterilen alanların memleket haritası ve hava fotoğrafına göre orman sayılan yerlerden olduğu, orman olan bir yerin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla zilyetlik koşulları ile taşınmaz iktisap edilemeyeceği, davacı ...'in fen bilirkişilerinin 16.07.2021 tarihli ek raporunda ve ekli haritasında (E1) 8347,69 m² harfi ile gösterdiği alana yönelik davasının incelenmesinde; (E1) ile belirtilen alanın…”
3402 13402 143402 17HMK geçici 3HUMK 428+2
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
20 Şubat 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/810 E. · 2025/1356 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama ile tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının çekişme konusu 563 parselin (A) bölümünü kapsadığı sabit olup bu husus doğru olarak mahkemenin de kabulündedir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; tapu kaydı mülkiyet belgesi olup (somut olayda olduğu gibi) doğru temele dayanan tapu kaydının varlığı halinde, 3402 sayılı Kanun'un 13/A maddesi uyarınca kural; kayıt kapsamında kalan bir yer üzerinde, tapu maliklerinin yahut mirasçılarının zilyetliğini kanıtlamasına ihtiyaç bulunmaksızın, kayıt kapsamında kalan yerin tapu malikleri…”
3402 13HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
11 Haziran 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2023/5528 E. · 2024/4091 K.

Dava Konusu:

“Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Kırıkhan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1959/40 Esas ve 1960/118 Karar sayılı kararının bir kısım asli müdahiller yönünden kesin hüküm oluşturduğu ancak bir kısım asli müdahiller ile Hazine yönünden kesin hüküm oluşturmadığı, çekişmeli taşınmazların tespitlerine esas olan ve davalıların dayandıkları tapu kayıtlarının bazı hudutlarının nokta hudutlu olup, dava konusu taşınmazların tamamını çevrelemediğinden sabit hudutlu kabul edilemeyeceği, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yeterli olmadığı…”
3402 19HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
4 Kasım 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/6519 E. · 2024/6251 K.

Dava Konusu: Tapu iptal ve tescil talepli

“Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 05.02.2018 tarihli ve 2017/6344 Esas, 2018/577 Karar sayılı ilamıyla" dosyada yer alan zirai bilirkişi raporları birbiri ile çelişmektedir. Bunun yanı sıra hükme esas orman bilirkişi raporunda taşınmazın % 30 eğimli olduğu ve uzun yıllardır kuru tarım yapıldığı bildirilmiş de, eğimin neye göre belirlendiği, klizimetre ile ölçülüp ölçülmediği açıklanmamış, zirai bilirkişi raporu ile arasında oluşan çelişkiye dikkat edilmemiştir. Mahkemece bozmadan önce ve sonra yapılan keşifler sonucunda verilen raporlar arasındaki çelişki giderilmeden hüküm…”
HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
3 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
3 Temmuz 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/4825 E. · 2025/5211 K.

Dava Konusu: Yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmasının iptali

“Şöyle ki, dosya kapsamından; Kütahya ili ... ilçesi ... köyünde 1979 yılında orman kadastrosu yapıldığı, daha sonra 1988 yılında yapılan 2/B çalışmasında ise .... noktaları arasındaki yerin ... parseli olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, ardından 1991 yılında arazi kadastrosu yapıldığı, arazi kadastrosu sırasında ... numaralı 2/B parselinin ham toprak vasfıyla 290 ada 24 parsel (yeni 476 ada 18 parsel) numarası alarak Hazine adına tespit edildiği, taşınmazın kadastro paftasındaki sınırları ile orman kadastro haritasındaki sınırlarının birbirini tutmadığının görüldüğü, bu…”
3402 413402 ek 4HMK geçici 3HUMK 428
4 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
26 Haziran 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2023/1680 E. · 2024/4303 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz davasına ilişkin eldeki

“Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılıp mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin…”
3402 32HMK geçici 3HUMK 428HUMK 438HUMK 440
2 içtihat pasajıKararı İncele
Yapay Zekâ ile İçtihat Destekli Savunma

Bu Emsal Kararlara Dayalı Dilekçenizi Saniyeler İçinde Hazırlayın

Beyan.pro, dava konunuza en uygun güncel Yargıtay içtihatlarını, usul itirazlarını ve mevzuat maddelerini dilekçenize otomatik olarak işler.

Hemen Dilekçe OluşturunPaketleri İnceleyin