T.C. Yargıtay İçtihat Koleksiyonu

1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

Hukuk Genel Kurulu, Ceza Genel Kurulu ve dairelerin yüksek içtihat değeri taşıyan güncel kararları. Karardan doğrudan alıntılar, gerekçe pasajları ve kanun maddesi diziniyle incelenmeye hazır.

Kategoriler
Toplam 75 emsal karar bulundu
Filtrelenmiş görünüm
Tazminat ve Haksız FiilONAMA
29 Şubat 2024
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

2022/489 E. · 2024/2257 K.

Dava Konusu: Manevi tazminat

“Uyuşmazlık; davacının sürücü olduğu, asıl davada davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan, diğer davalıların sürücü ve işleten olduğu araç ile birleşen davada davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan karşı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücü ve yakınlarının uğradığı zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.”
TBK 54TBK 562918 852918 892918 90+3
2 içtihat pasajıKararı İncele
Tazminat ve Haksız FiilBOZMA
18 Mart 2024
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

2023/9397 E. · 2024/2859 K.

Dava Konusu: Çift taraflı kazada sürücü murisin ölümü nedeniyle mirasçısının destek tazminatı

“Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalan eşin destekten yoksun kalma tazminatı ile eş ve çocukların manevi tazminat istemine ve kazada yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.”
BK 53TBK 74BK 47TBK 56TMK 4+4
4 içtihat pasajıKararı İncele
Ticaret ve Şirketler HukukuRED
16 Ocak 2025
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

2024/6152 E. · 2025/208 K.

Dava Konusu: İtirazın iptali ve birleşen alacak

“Tartışmalar esnasında; “karar düzeltme ve buna bağlı kötüniyetli başvuruyla ilgili bir yaptırım düzenlenmediğinden disiplin para cezası tayininin” kanunilik ilkesine aykırı olup olmadığı değerlendirilmesi de yapılmıştır. Neticede, olağan kanunyollarından olan temyiz ve istinaf taleplerinin kötüniyetli yapılması halinde bile ceza öngören kanun koyucunun, kanunda hiç yer almayan “karar düzeltme” yoluna özel yaptırım getirmemiş olmasının yegane sebebinin müessesenin kanun metninde yer almamasından kaynaklandığı sonucuna varılmıştır. Doğal olarak kanun metinleri, bünyesinde düzenleyip tarif…”
HMK geçici 3HUMK 440HMK 351HMK 329HMK 368
1 içtihat pasajıKararı İncele
Ticaret ve Şirketler HukukuDÜZELTEREK ONAMA
29 Şubat 2024
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

2023/6254 E. · 2024/1654 K.

Dava Konusu: Kredi borcunun teminatı olan ipotekli gemilerin sözleşmeye ve hukuka aykırı satışı nedeniyle oluşan zararın tazmini

“Bilindiği üzere, tespit davalarının görülebilmesi için güncel hukuki yararın bulunması (6100 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası) ve dava sonuçlanıncaya kadar da güncelliğini kaybetmemesi gerekir.”
BK 60BK 41BK 963095 4HMK 106+10
3 içtihat pasajıKararı İncele
Ticaret ve Şirketler HukukuDÜZELTEREK ONAMA
8 Şubat 2024
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

2022/6663 E. · 2024/857 K.

Dava Konusu: Apel ödemelerinin fiktif olmasından kaynaklanan şirket zararının şirketin ortakları, yönetim kurulu üyeleri, denetim kurulu üyeleri ve diğer şirket çalışanlarından müştereken ve müteselsilen tahsili

“Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Mahkemenin 25.11.2015 tarih, 2014/710 E. ve 2015/889 K. sayılı kararını davalı ...'nin temyiz etmemiş olması nedeniyle davacı yararına usuli kazanılmış hak oluşmasına, davacı vekilinin ibraz ettiği 17.01.2020 tarihli ... hakkındaki davanın işlemden kaldırılmasını talep ettiği dilekçesinin nihai karar tarihinden sonra verilmiş olmasına göre davalı ...'nin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları…”
6762 3366762 3536762 3595411 133HMK geçici 3+2
2 içtihat pasajıKararı İncele
Ticaret ve Şirketler HukukuDÜZELTEREK ONAMA
9 Ekim 2024
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

2024/2331 E. · 2024/7268 K.

Dava Konusu: Off-shore hesaba yatan paranın istirdadı

“Dava, davalı ... Bank A.Ş.'nin külli halefi olduğu bankada bulunan davacı mevduatının, davacının iradesi fesada uğratılarak off shore hesabına gönderildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.”
3095 2TBK 49TBK 72HMK geçici 35236 geçici 2+1
3 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
8 Mayıs 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2021/13635 E. · 2024/3100 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu…”
HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
12 Haziran 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/4398 E. · 2024/4154 K.

Dava Konusu: Tescil

“İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; "dava konusu taşınmazın orman bilirkişi raporuna göre orman sayılmayan yerlerden olduğu ve hava fotoğrafları ve memleket haritalarının incelenmesi sonucunda da 11.12.1981 tarihli Bakanlık Onaylı 1/5000 ölçekli imar planından hastane alanı olarak belirlenen tarihten 20 yıl öncesinde de tarım alanı olarak tespit edildiği, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmazın, ... Mahallesinde 1979 yılında yapılan ve kesinleşmiş olan orman kadastrosuna göre kesinleşmiş orman…”
6360 13402 143402 17HMK geçici 3HUMK 428+1
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
22 Ocak 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/2011 E. · 2025/404 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda "uyuşmazlığın taraf tapularının ve vergi kayıtlarının nizalı parselleri kapsayıp kapsamadığı, kapsamaması durumunda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 14. maddesi gereği senetsizden zamanaşımına dayanarak iktisap koşullarının oluşup oluşmadığı ve nizalı parselin Hazineye ait yerlerden olup olmadığı noktalarında toplandığı, mahallinde 30.05.2012 günü keşif icra edildiği ve yapılan keşif sırasında davalıların dayanağı Şubat 1290 Yoklama ve 3172 sıra numaralı tasdikli Yoklama Kaydının mevki itibarı ile nizalı parsellere uyduğu…”
3402 143402 18HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
4 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
8 Mayıs 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/5310 E. · 2025/3557 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "... orman bilirkişilerinin tanzim ettiği rapora göre dava konusu taşınmazlardan (A, B, D, E, H, J, K, L, M1) harfleri ile gösterilen alanların memleket haritası ve hava fotoğrafına göre orman sayılan yerlerden olduğu, orman olan bir yerin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla zilyetlik koşulları ile taşınmaz iktisap edilemeyeceği, davacı ...'in fen bilirkişilerinin 16.07.2021 tarihli ek raporunda ve ekli haritasında (E1) 8347,69 m² harfi ile gösterdiği alana yönelik davasının incelenmesinde; (E1) ile belirtilen alanın…”
3402 13402 143402 17HMK geçici 3HUMK 428+2
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
23 Haziran 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/3901 E. · 2025/4785 K.

Dava Konusu: Tapu iptali ve tescil

“Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı…”
HMK geçici 3HUMK 440
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
20 Şubat 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/810 E. · 2025/1356 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama ile tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının çekişme konusu 563 parselin (A) bölümünü kapsadığı sabit olup bu husus doğru olarak mahkemenin de kabulündedir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; tapu kaydı mülkiyet belgesi olup (somut olayda olduğu gibi) doğru temele dayanan tapu kaydının varlığı halinde, 3402 sayılı Kanun'un 13/A maddesi uyarınca kural; kayıt kapsamında kalan bir yer üzerinde, tapu maliklerinin yahut mirasçılarının zilyetliğini kanıtlamasına ihtiyaç bulunmaksızın, kayıt kapsamında kalan yerin tapu malikleri…”
3402 13HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
19 Ocak 2026
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2025/4267 E. · 2026/245 K.

Dava Konusu: Kadastro tespiti sırasında malik hanesi boş bırakılan taşınmazın malik hanesinin doldurulması

“931. maddesi hükmünün dikkate alınmasının gerekeceğini, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 23. maddesinde 4721 sayılı Kanun'un iktisap ve tescile ilişkin hükümlerinin burada da uygulanacağının belirtildiğini, 12. maddesinde de benzer hüküm bulunduğundan 3. kişilerin tapuya itimat prensibinden faydalanması gerektiğini belirterek ve Hazineye karşı devir talepli dava hakkını saklı tutarak, davanın reddini savunmuştur.”
3402 233402 273402 303402 1HMK geçici 3+1
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
11 Haziran 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2023/5528 E. · 2024/4091 K.

Dava Konusu:

“Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Kırıkhan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1959/40 Esas ve 1960/118 Karar sayılı kararının bir kısım asli müdahiller yönünden kesin hüküm oluşturduğu ancak bir kısım asli müdahiller ile Hazine yönünden kesin hüküm oluşturmadığı, çekişmeli taşınmazların tespitlerine esas olan ve davalıların dayandıkları tapu kayıtlarının bazı hudutlarının nokta hudutlu olup, dava konusu taşınmazların tamamını çevrelemediğinden sabit hudutlu kabul edilemeyeceği, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yeterli olmadığı…”
3402 19HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
4 Kasım 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/6519 E. · 2024/6251 K.

Dava Konusu: Tapu iptal ve tescil talepli

“Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 05.02.2018 tarihli ve 2017/6344 Esas, 2018/577 Karar sayılı ilamıyla" dosyada yer alan zirai bilirkişi raporları birbiri ile çelişmektedir. Bunun yanı sıra hükme esas orman bilirkişi raporunda taşınmazın % 30 eğimli olduğu ve uzun yıllardır kuru tarım yapıldığı bildirilmiş de, eğimin neye göre belirlendiği, klizimetre ile ölçülüp ölçülmediği açıklanmamış, zirai bilirkişi raporu ile arasında oluşan çelişkiye dikkat edilmemiştir. Mahkemece bozmadan önce ve sonra yapılan keşifler sonucunda verilen raporlar arasındaki çelişki giderilmeden hüküm…”
HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
3 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
3 Temmuz 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/4825 E. · 2025/5211 K.

Dava Konusu: Yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmasının iptali

“Şöyle ki, dosya kapsamından; Kütahya ili ... ilçesi ... köyünde 1979 yılında orman kadastrosu yapıldığı, daha sonra 1988 yılında yapılan 2/B çalışmasında ise .... noktaları arasındaki yerin ... parseli olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, ardından 1991 yılında arazi kadastrosu yapıldığı, arazi kadastrosu sırasında ... numaralı 2/B parselinin ham toprak vasfıyla 290 ada 24 parsel (yeni 476 ada 18 parsel) numarası alarak Hazine adına tespit edildiği, taşınmazın kadastro paftasındaki sınırları ile orman kadastro haritasındaki sınırlarının birbirini tutmadığının görüldüğü, bu…”
3402 413402 ek 4HMK geçici 3HUMK 428
4 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
26 Haziran 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2023/1680 E. · 2024/4303 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz davasına ilişkin eldeki

“Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılıp mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin…”
3402 32HMK geçici 3HUMK 428HUMK 438HUMK 440
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
24 Aralık 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2025/1289 E. · 2025/7782 K.

Dava Konusu: Tapu iptali ve müdahalenin men'i

“İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; ".......mevkili tapu kayıtlarının sınırlarının tamamının gayri sabit hudutlu olup bu sınırların geniş alanları ifade ettikleri gibi, bu sınırlar arasında kullanılması mümkün olmayan deniz, dağ, dere, orman, ırmak, tepe gibi yerlerin bulunduğu, ancak her biri geniş alan içeren sınırlarda hayali bir nokta alınmak suretiyle ve yine hayali düz çizgilerle sınırlarının birleştirilebildiği, bu hayali çizgilerle birleştirilen alanın tapu kayıtlarının miktarının çok üzerinde ve kapsamı itibariyle tutarsız ve bölge şartlarına…”
HMK 125HMK geçici 3HUMK 440
1 içtihat pasajıKararı İncele
Tapu ve Mülkiyet HukukuBOZMA
12 Şubat 2024
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi

2023/5672 E. · 2024/1061 K.

Dava Konusu: Taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil

“Dava, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.”
TMK 713HMK geçici 3HUMK 428
7 içtihat pasajıKararı İncele
Tapu ve Mülkiyet HukukuBOZMA
22 Nisan 2024
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi

2023/1734 E. · 2024/2842 K.

Dava Konusu: Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ve tapusuz taşınmazın tescili isteği

“Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ve tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.”
TMK 713TMK 33402 143402 17HMK geçici 3+1
6 içtihat pasajıKararı İncele
Yapay Zekâ ile İçtihat Destekli Savunma

Bu Emsal Kararlara Dayalı Dilekçenizi Saniyeler İçinde Hazırlayın

Beyan.pro, dava konunuza en uygun güncel Yargıtay içtihatlarını, usul itirazlarını ve mevzuat maddelerini dilekçenize otomatik olarak işler.

Hemen Dilekçe OluşturunPaketleri İnceleyin