1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

“Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; hükme esas alınan kusur raporunun olayın oluşuna uygun olup olmadığı, müteveffanın kaza öncesi ve kaza sonrası dönemlere ait tüm tıbbi belge ve raporları celp edilerek bozma kararında belirtilen hususlar çerçevesinde aralarında işyeri hekimi, iş sağlığı ve güvenliği konularında uzman ve kardiyologun da yer alacağı üçlü bilirkişi heyetinden iş kazası olayında kazalı müteveffanın veya davalının kusurunun bulunup bulunmadığı konusunda rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.”

“Bu değişiklikler sonrasında, CMK'nın 286. maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi; "Adlî para cezasını gerektiren suçlarda ilk derece mahkemelerinden verilen hükümlere ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları", aynı fıkranın (f) bendi ise; "On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları" hâlini almıştır.”

“Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; iddianamede sanıklar hakkında uygulanması istenen TCK'nın 110. maddesinin, sanıklara ek savunma hakkı verilmeden uygulanmamasının, CMK'nın 226. maddesine aykırılık oluşturup oluşturmadığının belirlenmesine ilişkindir.”

“Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan verilen 1 yıl 21 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve bir kısım katılanlar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında verilen 1 yıl 21 ay 10 günlük hapis cezasının hükümden çıkartılarak yerine 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası eklenmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek…”

“İlgili Mevzuat ve Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Açıklamalar Uyuşmazlığın isabetli bir şekilde çözüme kavuşturulabilmesi için öncelikle İİK'nın "Borçlunun ödeme şartını ihlali halinde ceza" başlıklı 340. maddesinde düzenlenen eylemin niteliğinin belirlenmesi gerekmektedir. 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’ndan farklı olarak 5237 sayılı TCK’da cürüm-kabahat ayrımı ve buna bağlı olarak da yaptırım sisteminde yer alan ağır hapis-hafif hapis ayrımına son verilmesi üzerine, Kanun’da kabahat olarak öngörülen bir kısım eylemler 5326 sayılı Kabahatler Kanunu ile idari yaptırımı gerektiren kabahatler olarak…”

“Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden”

“İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.”