T.C. Yargıtay İçtihat Koleksiyonu

1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

Hukuk Genel Kurulu, Ceza Genel Kurulu ve dairelerin yüksek içtihat değeri taşıyan güncel kararları. Karardan doğrudan alıntılar, gerekçe pasajları ve kanun maddesi diziniyle incelenmeye hazır.

Kategoriler

Toplam 32 emsal karar bulundu

Filtrelenmiş görünüm

Hukuk Genel KuruluBOZMA

19 Şubat 2025

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2023/1157 E. · 2025/72 K.

Dava Konusu: İİK’nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali

“Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; tasarrufun iptali davalarının dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olmasına ilişkin koşulun somut olayda bulunup bulunmadığı, takip konusu alacağın muvazaalı olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre İİK’nın 280. maddesi uyarınca tasarrufun iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.”

İİK 278İİK 277İİK 280İİK 279HMK 114+2

12 içtihat pasajıKararı İncele

Hukuk Genel KuruluBOZMA

25 Haziran 2025

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/642 E. · 2025/392 K.

Dava Konusu: Tasarrufun iptali

“Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; tek bir icra dosyasındaki alacağa nazaran farklı taşınmazlara yönelik olarak birden fazla davalıya aynı dava dilekçesi ile yöneltilen ve Bölge Adliye Mahkemesince davalı eşe yönelik olarak yapılan tasarruflar bakımından istinaf talebinin kabulü ile 6100 sayılı Kanun’un 353/1-a.6 maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine, davalı şirkete yönelik olarak yapılan tasarruflar bakımından istinaf talebinin esastan reddine karar verilen eldeki tasarrufun iptali davasında Bölge Adliye Mahkemesince verilen…”

HMK 353HMK 352İİK 194İİK 2777251 39+3

32 içtihat pasajıKararı İncele

Hukuk Genel KuruluONAMA

3 Aralık 2025

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/699 E. · 2025/764 K.

Dava Konusu: Sıra cetveli düzenlenmesi nedeniyle şikayet

“Madde 142/a- (Ek: 17/7/2003-4949/39 md.) Sıra cetveline karşı 142 nci madde uyarınca şikâyet veya itiraz yapılmışsa, tebligatı alan ve sıra cetvelinde hak sahibi görünen her alacaklı, bir bankanın kesin teminat mektubunu dosyaya ibraz ederek payına düşen meblâğı tahsil edebilir. 36 ncı maddenin ikinci fıkrası burada da uygulanır” Düzenlemeleri yer almaktadır.”

İİK 100İİK 206İİK 142İİK 59İİK 110+1

10 içtihat pasajıKararı İncele

Hukuk Genel KuruluBOZMA

24 Nisan 2024

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2023/435 E. · 2024/198 K.

Dava Konusu: Mirasın reddinin iptali

“Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; mirasçı alacaklılarının korunması hakkına dayalı olarak 4721 sayılı Kanun’un 617 nci maddesi uyarınca “mirasın reddinin iptali” istemiyle açılan eldeki davada, davacının dayandığı hukuki sebebi 2004 sayılı Kanun’un 277 ve devamı maddelerinde düzenleme altına alınan “tasarrufun iptali” davası olarak ıslah etmiş olduğu gözetildiğinde somut olayın çözümünde; 4721 sayılı Kanun’un 617 nci maddesinin mi, yoksa 2004 sayılı Kanun’un 277 ve devamı maddelerinde yer alan tasarrufun iptali hükümlerinin mi uygulanması gerektiği noktasında…”

İİK 278İİK 277İİK 143İİK 105TMK 617+8

15 içtihat pasajıKararı İncele

Hukuk Genel KuruluBOZMA

17 Nisan 2024

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2023/160 E. · 2024/190 K.

Dava Konusu: İflâs

“Genel bir tanım olarak iflâs, ticaret mahkemesince iflâsına karar verilen borçlunun (müflisin) haczi kabil bütün malvarlığının paraya çevrilerek, elde edilen tutarın bilinen bütün alacaklılarına paylaştırılmasına yarayan külli bir cebri icra yoludur (Baki Kuru, İcra ve İflâs Hukuku, El Kitabı, 2. Baskı, Ankara 2012, s.1083; Saim Üstündağ, İflâs Hukuku, 8. Baskı, İstanbul 2009, s.5).”

İİK 184İİK 226TTK 376HMK 371HMK 373

13 içtihat pasajıKararı İncele

Hukuk Genel KuruluBOZMA

15 Mayıs 2024

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2022/656 E. · 2024/242 K.

Dava Konusu: İİK'nun 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali

“Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olayda 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun, İİK) 280 inci maddesi kapsamında davalı ...’in borçlunun alacaklıya zarar verme kastıyla taşınmazını sattığını bilebilecek kişilerden olup olmadığının incelenip değerlendirilebilmesi için tanık ... ile davalı borçlu ...'un kendilerine ait şirketlerin olup olmadığı, varsa bu şirketler arasında bir ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı hususları araştırılarak sonucuna göre karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.”

HMK 3666217 30HUMK 434HMK 355HMK 369+8

18 içtihat pasajıKararı İncele

Hukuk Genel KuruluKISMEN BOZMA

5 Mart 2025

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/591 E. · 2025/103 K.

Dava Konusu: Meskeniyet şikâyeti

“Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; meskeniyet şikâyetinin incelenmesi süresince haczin kalkmaması gerektiği uyuşmazlık konusu olmayan somut olayda 2004 sayılı Kanun’un 363/4. maddesi gereğince istinaf yoluna başvuru satıştan başka icra işlemlerini durdurmayacağından alacaklının satış istemesinin gerekip gerekmediği, buradan varılacak sonuca göre şikâyet konusu taşınmaza konulan 06.08.2021 tarihli haczin Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilen 06.10.2022 tarihi itibarıyla kalkıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır.”

İİK 103İİK 82İİK 106İİK 110TMK 1010+9

15 içtihat pasajıKararı İncele

Ceza Genel KuruluONAMA

24 Ocak 2024

Yargıtay Ceza Genel Kurulu

2023/528 E. · 2024/22 K.

Dava Konusu: 2022 tarih ve 297-509 sayı ile; sanık hakkında görevi kötüye kullanma

“Hukuk kuralı deyimi, temel hukuk ilkelerini, yazılı olan veya olmayan hukuk kurallarını, yargılama hukukuna ilişkin kurallarla maddi hukuka ilişkin kuralların tümünü kapsar. Temyiz başvurusunun, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayandırılması gerekir. Delillerin yanlış değerlendirilmesi, kuralların yorumunu ve eylemin gerçek niteliğinin saptanmasını etkilediğinde elbetteki hukuka aykırılık oluşturur." açıklamalarına yer verilmiştir. CMUK’da temyiz sebebi kanuna aykırılık, CMK’da ise hukuka aykırılık olarak belirlenmiştir. Ancak her iki Kanun’a bakıldığında bu iki farklı kavramın aynı…”

TCK 257TCK 62TCK 50TCK 52TCK 53+30

28 içtihat pasajıKararı İncele

Kira ve Borçlar HukukuONAMA

30 Ekim 2024

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

2023/5230 E. · 2024/3397 K.

Dava Konusu: Aracın ayıplı olduğu iddiasıyla seçimlik haklardan ayıpsız misli ile değişim

“Uyuşmazlık, aracın ayıplı olduğu iddiasıyla seçimlik haklardan ayıpsız misli ile değişim istemine ilişkindir.”

İİK 24HMK 370

5 içtihat pasajıKararı İncele

İcra ve İflas HukukuBOZMA

3 Şubat 2026

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/4842 E. · 2026/467 K.

Dava Konusu: 25.03.2014 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve business card üyelik sözleşmesi imzaladığını, anılan sözleşmeler uyarınca

“İİK’nın 283/II maddesine göre de iptal davası, üçüncü şahsın elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk ediyorsa, bu değerler nispetinde üçüncü şahıs nakden tazmine (davacının alacağından fazla olmamak üzere) mahkûm edilmesi gerekir.”

İİK 283İİK 280İİK 282

1 içtihat pasajıKararı İncele

İcra ve İflas HukukuBOZMA

4 Şubat 2026

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/5649 E. · 2026/557 K.

Dava Konusu: İİK 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali

“Bozma ilamında; "dava konusu taşınmazlar üzerindeki haciz ve ipotekler dikkate alındığında bedel farkının bulunmadığı, dava konusu 1222 parsel üzerinde tahıl depoları, ambar ve kantarların olduğu ... nolu parsel üzerinde ise petrol istasyonu olduğu, asıl borçlu ölü ... ...'ın "... Ticaret Toprak Mahsulleri ... Gübre ..Petrol Ürünleri" şeklinde ticaret ünvanı olduğu, belirtilen bu iki taşınmazın borçlunun önceden işyeri olup olmadığı araştırılarak İİK'nun 280/3.madde koşullarının değerlendirilmesi ve borçlu ve davalı üçüncü ve dördüncü kişilerin tamamı Düziçinde mukim olup, asıl borçlu ...'un…”

İİK 277İİK 282İİK 283İİK 280İİK 1

3 içtihat pasajıKararı İncele

İcra ve İflas HukukuBOZMA

10 Aralık 2025

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/4797 E. · 2025/8114 K.

Dava Konusu: İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali

“Öte yandan, tasarrufun iptali davalarında 3. kişinin borçludan satın aldığı malı elinden çıkarması ve satın alan dördüncü kişinin davaya dahil edilmemesi ya da davaya dahil edilmekle birlikte iyi niyetli olduğunun anlaşılması halinde İİK’nın 283/2 maddesi uyarınca bedele dönüşen davada üçüncü kişinin dava konusu malı elinden çıkardığı tarihteki gerçek değeri oranında bedelle sorumlu tutulması gerekir.”

İİK 278İİK 280HMK 353İİK 277İİK 283+4

2 içtihat pasajıKararı İncele

İcra ve İflas HukukuBOZMA

18 Şubat 2026

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/5659 E. · 2026/1088 K.

Dava Konusu: İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali

“Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Özellikle İİK'nın 278.maddesinde akdin yapıldığı sırada kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği ve yasanın bağışlama hükmünde olarak iptale tâbi tuttuğu tasarrufların iptali gerektiğinden mahkemece…”

HMK 353İİK 277İİK 278İİK 280İİK 279+2

2 içtihat pasajıKararı İncele

İcra ve İflas HukukuBOZMA

22 Ocak 2026

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/4836 E. · 2026/343 K.

Dava Konusu: Davaya konu taşınmazlar ile ilgili tasarrufların takip konusu alacak miktarı ve ferileriyle sınırlı olmak üzere iptaline karar verilmesini talep ve

“Bu tür davaların dinlenebilmesi için davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK'nın 277 md) bulunması gerekir.”

İİK 278İİK 2İİK 277İİK 279İİK 280

3 içtihat pasajıKararı İncele

İcra ve İflas HukukuKISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA

5 Mart 2025

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/658 E. · 2025/1978 K.

Dava Konusu: Kira alacağının tahsili için başlatılan genel haciz yolu ile örnek 7 takipte itirazın kaldırılması

“Borçlu hakkında devam etmekte olan bir icra takibinin mevcudiyetine rağmen aynı alacaklının, aynı borçluya karşı aynı alacak sebebiyle yeniden icra takibi başlatmasının usulsüz olduğuna dair iddia takip hukukunda mükerrerlik şeklinde nitelendirilmiş olup, medeni usul hukukundaki karşılığı ise derdestliktir. 1086 sayılı HUMK’nın 187/1-4 ve 194. maddelerindeki düzenlemede derdestlik; “ilk itiraz” olarak nitelendirilmiş iken 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girmesi ile 114/1-ı maddesinde yapılan düzenleme ile “dava şartı” haline getirilmiştir.”

İİK 364HMK 373İİK 269İİK 68HUMK 187+1

1 içtihat pasajıKararı İncele

İcra ve İflas HukukuBOZMA

1 Aralık 2025

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/4770 E. · 2025/7732 K.

Dava Konusu: İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali

İİK 277İİK 283İİK 278İİK 2İİK 280+2

4 içtihat pasajıKararı İncele

İcra ve İflas HukukuBOZMA

22 Ekim 2025

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/4687 E. · 2025/6654 K.

Dava Konusu: İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali

HMK 353İİK 277İİK 283İİK 278İİK 2+3

1 içtihat pasajıKararı İncele

İcra ve İflas HukukuDÜZELTEREK ONAMA

21 Ocak 2026

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/4779 E. · 2026/292 K.

Dava Konusu: İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali

“Davacının bu davadaki amacı, yaptığı icra takibi nedeniyle alacağını tahsil edebilmek için yapılan hisse satışının kendisi yönünden geçersizliğini sağlamak olduğu, davacının bu hakkının ayni değil şahsi sonuç doğurduğu, davada tasarrufun iptali sebeplerinin olması halinde İİK'nın 283/1. maddesi uyarınca iptal ve tescil olmaksızın, dava konusu tasarrufun haciz ve satışına karar verilmesi gerekir.”

HMK 355HMK 371İİK 280İİK 277İİK 283+3

2 içtihat pasajıKararı İncele

İcra ve İflas HukukuDÜZELTEREK ONAMA

5 Kasım 2025

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/5520 E. · 2025/7132 K.

Dava Konusu: İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali

“2.Dava konusu taşınmazların davalı ... tarafından davalı 4. kişilere devredildiği, davalı 4. kişilerin kötüniyetlerinin ispatlanamadığı, bu nedenle davanın bedele dönüştüğü anlaşılmış olup, İİK’nın 283/2 maddesi uyarınca bedele dönüşen davada, üçüncü kişinin davacının alacağından fazla olmayacak şekilde dava konusu malı elinden çıkardığı tarihteki gerçek değeri oranında bedelle sorumlu tutulması ve davacının işbu davanın dayanağı olan takipte, alacağın faiz ve ferilerini zaten talep ettiği nazara alınarak, asıl alacak ve ferilerinden oluşan miktara, ikinci kez faiz yürütülmemesi gerekirken…”

İİK 278İİK 280HMK 353İİK 277İİK 283+1

1 içtihat pasajıKararı İncele

İcra ve İflas HukukuONAMA

19 Kasım 2025

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/4759 E. · 2025/7369 K.

Dava Konusu: Muvazaalı satış işlemi yapıldığının da ispat edilemediği gerekçesi ile

“Davacı vekili, davalı ... Maddeleri Dağıtım A.Ş.'nin borçlu olduğu krediye dava dışı ...'ın(ölü), davalı ..., , ...'ın ve dava dışı ...'nın kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi dolayısıyla İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2008/23867 E. sayılı dosyasında takibe konulduğunu, takibin devamı sırasında davalıların adlarına kayıtlı taşınmazları devrederek elden çıkardığını, devralan davalı ... Plastik'in muvazaalı olarak taşınmazları devraldıklarını, bu nedenle devirlerin İİK'nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca iptale tabi olduğunu beyanla davalı ... Plastik'e devredilen İzmir, ..., ... Köyü…”

İİK 277İİK 280İİK 279İİK 278HMK 370

2 içtihat pasajıKararı İncele

Yapay Zekâ ile İçtihat Destekli Savunma

Bu Emsal Kararlara Dayalı Dilekçenizi Saniyeler İçinde Hazırlayın

Beyan.pro, dava konunuza en uygun güncel Yargıtay içtihatlarını, usul itirazlarını ve mevzuat maddelerini dilekçenize otomatik olarak işler.

Hemen Dilekçe Oluşturun Paketleri İnceleyin

Kaynak: Yargıtay

Karar metni Yargıtay tarafından yayımlanmış hâliyle aktarılmıştır; taraf bilgileri Yargıtay tarafından anonimleştirilmiştir. Künye tekrarı dışında metin üzerinde değişiklik yapılmamıştır.

Bu sayfa bilgilendirme amaçlıdır; hukuki tavsiye değildir ve avukatlık hizmetinin yerine geçmez. Karar sonradan düzeltilmiş, başka bir kararla değiştirilmiş veya içtihat değişikliğine uğramış olabilir. Bir dilekçede kullanmadan önce kararın güncel hâlini resmî kaynağından doğrulayın.

Yargı kararlarının metni FSEK m.31 uyarınca serbesttir; bu sayfadaki karar metnini serbestçe kullanabilirsiniz. Buna karşılık kararların seçilip derlenmesi, düzenlenmesi ve bu portalda üretilen özet, etiket ve bağlantılar Beyan.pro'ya aittir (FSEK m.6/11 ve Ek m.8). Veritabanının önemli bir bölümünün otomatik araçlarla çekilmesi veya yeniden yayımlanması izne tabidir.