T.C. Yargıtay İçtihat Koleksiyonu

1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

Hukuk Genel Kurulu, Ceza Genel Kurulu ve dairelerin yüksek içtihat değeri taşıyan güncel kararları. Karardan doğrudan alıntılar, gerekçe pasajları ve kanun maddesi diziniyle incelenmeye hazır.

Kategoriler
Toplam 25 emsal karar bulundu
Filtrelenmiş görünüm
Hukuk Genel KuruluBOZMA
10 Eylül 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/175 E. · 2025/510 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan tespite itiraza ilişkin eldeki davada, dava konusu bölümlerin zilyetlik ya da imar ihya ile kazanılmasının mümkün olup olmadığı, varılacak sonuca göre asıl ve birleşen davanın kabulünün gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.”
3402 143402 geçici 83402 173402 33HMK geçici 3+1
15 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluBOZMA
14 Temmuz 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/758 E. · 2025/485 K.

Dava Konusu: Tapu iptali ve tescil

“1937 tarihli 3116 sayılı Orman Kanunu, Cumhuriyet döneminin ormanlarla ilgili ilk toplu mevzuatı olarak yürürlüğe girmiştir. Ormanın hukuki tanımı ilk defa bu Kanunda yapılmış, 1938 yılında 3444 sayılı Kanun'la bazı maddeleri değiştirilmiş, 1945 yılında da 4785 sayılı Kanun'la orman tanımının yer aldığı 1. maddesinde değişiklik yapılarak Devlet Ormanları dışındaki özel ormanların bazı istisnaları hariç olmak üzere devletleştirilmesi esası getirilmiştir.”
3402 143402 17HMK 3533402 geçici 83116 1+13
22 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluBOZMA
14 Temmuz 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/659 E. · 2025/480 K.

Dava Konusu: Tapu iptali ve tescil

“1937 tarihli 3116 sayılı Orman Kanunu, Cumhuriyet döneminin ormanlarla ilgili ilk toplu mevzuatı olarak yürürlüğe girmiştir. Ormanın hukuki tanımı ilk defa bu Kanunda yapılmış, 1938 yılında 3444 sayılı Kanun'la bazı maddeleri değiştirilmiş, 1945 yılında da 4785 sayılı Kanun'la orman tanımının yer aldığı 1. maddesinde değişiklik yapılarak Devlet Ormanları dışındaki özel ormanların bazı istisnaları hariç olmak üzere devletleştirilmesi esası getirilmiştir.”
3402 143402 17HMK 3533402 geçici 83116 1+13
22 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluBOZMA
14 Temmuz 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/658 E. · 2025/479 K.

Dava Konusu: Tapu iptali ve tescil

“b) Davacı ... vekilinin temyiz istemi yönünden;”
3402 143402 17HMK 3533402 geçici 83116 1+13
23 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluBOZMA
14 Temmuz 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/219 E. · 2025/465 K.

Dava Konusu: Tapu iptali ve tescil

“Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; Hazine tarafından orman iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemli eldeki davada, dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidinin seri bazda yapılıp yapılmadığı, taşınmazın orman olup olmadığının tespitinde sadece orman tahdit haritasının mı dikkate alınacağı, yoksa eski tarihli memleket haritaları ve hava fotoğrafları ile amenajman planı ve diğer deliller değerlendirilerek araştırma yapılması mı gerektiği, buradan varılacak sonuca göre dava konusu taşınmazın orman sayılan…”
3402 123402 143402 17HMK 3533402 geçici 8+15
24 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluBOZMA
14 Temmuz 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/756 E. · 2025/483 K.

Dava Konusu: Tapu iptali ve tescil

“1937 tarihli 3116 sayılı Orman Kanunu, Cumhuriyet döneminin ormanlarla ilgili ilk toplu mevzuatı olarak yürürlüğe girmiştir. Ormanın hukuki tanımı ilk defa bu Kanunda yapılmış, 1938 yılında 3444 sayılı Kanun'la bazı maddeleri değiştirilmiş, 1945 yılında da 4785 sayılı Kanun'la orman tanımının yer aldığı 1. maddesinde değişiklik yapılarak Devlet Ormanları dışındaki özel ormanların bazı istisnaları hariç olmak üzere devletleştirilmesi esası getirilmiştir.”
3402 143402 17HMK 3533402 geçici 83116 1+13
22 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluBOZMA
14 Temmuz 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/220 E. · 2025/466 K.

Dava Konusu: Tapu iptali ve tescil

“Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; Hazine tarafından orman iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemli eldeki davada, dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidinin seri bazda yapılıp yapılmadığı, taşınmazın orman olup olmadığının tespitinde sadece orman tahdit haritasının mı dikkate alınacağı, yoksa eski tarihli memleket haritaları ve hava fotoğrafları ile amenajman planı ve diğer deliller değerlendirilerek araştırma yapılması mı gerektiği, buradan varılacak sonuca göre dava konusu taşınmazın orman sayılan…”
3402 143402 17HMK 3533402 geçici 86831 17+14
24 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluBOZMA
14 Temmuz 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/757 E. · 2025/484 K.

Dava Konusu: Tapu iptali ve tescil

“1937 tarihli 3116 sayılı Orman Kanunu, Cumhuriyet döneminin ormanlarla ilgili ilk toplu mevzuatı olarak yürürlüğe girmiştir. Ormanın hukuki tanımı ilk defa bu Kanunda yapılmış, 1938 yılında 3444 sayılı Kanun'la bazı maddeleri değiştirilmiş, 1945 yılında da 4785 sayılı Kanun'la orman tanımının yer aldığı 1. maddesinde değişiklik yapılarak Devlet Ormanları dışındaki özel ormanların bazı istisnaları hariç olmak üzere devletleştirilmesi esası getirilmiştir.”
3402 143402 17HMK 3533402 geçici 83116 1+13
22 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuDÜZELTEREK ONAMA
24 Haziran 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/3054 E. · 2025/4846 K.

Dava Konusu: Tapu iptali ve tescil

“Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinde orman kadastrosu yapılmamıştır.”
HMK 371HMK 370
3 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
2 Aralık 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2023/573 E. · 2024/7046 K.

Dava Konusu: Tapu iptali ve tescil

“Davalı ... İdaresi vekili, davacı tarafından çekişmeli taşınmaza ilişkin eski tapu kaydı bulunduğu belirtilmesine rağmen, mahkemece tapu uygulaması yapılmadığını, zilyetlik hükümlerine göre karar verildiğini, davacının taşınmazın kendisine bağış-hibe yoluyla intikal ettiği ya da taksim iddiasında bulunmadığını, bu nedenle davacının taşınmazın tamamı yönünden dava açma hakkı olmadığını, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli bulunmadığını ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.”
HMK 369HMK 371HMK 3707139 33
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
29 Şubat 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2023/2746 E. · 2024/1299 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Yargılama sonunda Mahkemece; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek 4 üncü maddesi gereğince yapılan kadastro sonrası 2/B parseli olarak ayrılan bir taşınmaza ilişkin olarak, Orman İdaresinin, ancak, taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla dava açabileceği, bu nedenle taşınmazın eylemli orman olup olmadığı yönünden değerlendirme yapıldığı, çekişmeli taşınmazın 2/B vasfında olduğu ve 2/B kadastrosunun itirazsız kesinleştiği, kullanım kadastrosunun yapıldığı 2016 yılı ve bu yıllarına en yakın tarihli orto-foto ve uydu fotoğraflarına göre çekişmeli taşınmazın 42,43 m2'lik…”
6831 23402 313402 11HMK 369HMK 371
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
17 Haziran 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/5962 E. · 2025/4632 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Bilindiği üzere, öncesi boş (hali) ya da ham toprak olan taşınmazların 20 yılı aşkın süre ile ekonomik amaca uygun şekilde ve malik sıfatı ile kullanılması halinde zilyedince iktisabı mümkün olmakla beraber evveliyatı taşlık, kayalık, çalılık gibi yerlerin imar ve ihya edilmeksizin iktisabı olanaksızdır. Bu nedenle de, tescili istenilen yerlerin önceki niteliğinin belirlenmesi zorunludur. 3402 sayılı Kanun'un 17 nci maddesi gereğince, imar-ihyaya muhtaç olan taşınmazların onaylanmış imar planı kapsamında kalması halinde onay tarihine kadar imar-ihyasının tamamlanmış ve devamında 20 yıllık…”
3402 17
6 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
23 Haziran 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/3901 E. · 2025/4785 K.

Dava Konusu: Tapu iptali ve tescil

“Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı…”
HMK geçici 3HUMK 440
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
17 Haziran 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/5730 E. · 2025/4611 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“6831 sayılı Orman Kanunu' nun 17/2. maddesindeki bu düzenlemeyle, kanun koyucu, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapatmıştır. Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 14/s maddesinde "orman içinde kültür arazileri dışında, insan müdahalesi olmaksızın kendiliğinden oluşan, doğal olarak ağaç ve ağaççık içermeyen, genel olarak otsu bitki ve bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren alanların" orman içi açıklık olduğu ve anılan Yönetmeliğin 16/i maddesinde ise, orman içi açıklıkların devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı öngörülmüştür. Bu tür…”
6831 17HUMK 440
4 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
20 Şubat 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/810 E. · 2025/1356 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama ile tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının çekişme konusu 563 parselin (A) bölümünü kapsadığı sabit olup bu husus doğru olarak mahkemenin de kabulündedir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; tapu kaydı mülkiyet belgesi olup (somut olayda olduğu gibi) doğru temele dayanan tapu kaydının varlığı halinde, 3402 sayılı Kanun'un 13/A maddesi uyarınca kural; kayıt kapsamında kalan bir yer üzerinde, tapu maliklerinin yahut mirasçılarının zilyetliğini kanıtlamasına ihtiyaç bulunmaksızın, kayıt kapsamında kalan yerin tapu malikleri…”
3402 13HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
21 Ekim 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/4508 E. · 2024/6127 K.

Dava Konusu: Tapu iptali ve tescil

“Öte yandan, davalıların dayandıkları 15/10/2009 tarihli ve 20 sıra nolu tapu kaydı taşınmazlara yöntemince uygulanarak kapsamı belirlenmemiş ve ayrıca bu tapu kaydının 4785 sayılı Kanun kapsamında hukuki değerini koruyup korumadığı da tartışılmamıştır. Bu haliyle yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olduğundan söz edilemez. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için İlk Derece Mahkemesince, öncelikle yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu…”
3 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
11 Haziran 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2023/5528 E. · 2024/4091 K.

Dava Konusu:

“Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Kırıkhan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1959/40 Esas ve 1960/118 Karar sayılı kararının bir kısım asli müdahiller yönünden kesin hüküm oluşturduğu ancak bir kısım asli müdahiller ile Hazine yönünden kesin hüküm oluşturmadığı, çekişmeli taşınmazların tespitlerine esas olan ve davalıların dayandıkları tapu kayıtlarının bazı hudutlarının nokta hudutlu olup, dava konusu taşınmazların tamamını çevrelemediğinden sabit hudutlu kabul edilemeyeceği, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yeterli olmadığı…”
3402 19HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
4 Kasım 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/6519 E. · 2024/6251 K.

Dava Konusu: Tapu iptal ve tescil talepli

“Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 05.02.2018 tarihli ve 2017/6344 Esas, 2018/577 Karar sayılı ilamıyla" dosyada yer alan zirai bilirkişi raporları birbiri ile çelişmektedir. Bunun yanı sıra hükme esas orman bilirkişi raporunda taşınmazın % 30 eğimli olduğu ve uzun yıllardır kuru tarım yapıldığı bildirilmiş de, eğimin neye göre belirlendiği, klizimetre ile ölçülüp ölçülmediği açıklanmamış, zirai bilirkişi raporu ile arasında oluşan çelişkiye dikkat edilmemiştir. Mahkemece bozmadan önce ve sonra yapılan keşifler sonucunda verilen raporlar arasındaki çelişki giderilmeden hüküm…”
HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
3 içtihat pasajıKararı İncele
Tapu ve Mülkiyet HukukuBOZMA
12 Şubat 2024
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi

2023/5672 E. · 2024/1061 K.

Dava Konusu: Taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil

“Dava, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.”
TMK 713HMK geçici 3HUMK 428
7 içtihat pasajıKararı İncele
Tapu ve Mülkiyet HukukuBOZMA
1 Ekim 2024
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi

2023/1699 E. · 2024/5325 K.

Dava Konusu: İdari yoldan hazine adına tescil edilen taşınmazın, tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili

“Dava, idari yoldan Hazine adına tescil edilen taşınmazın, tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.”
HUMK 366TMK 7133402 143402 17HMK geçici 3+2
8 içtihat pasajıKararı İncele
Yapay Zekâ ile İçtihat Destekli Savunma

Bu Emsal Kararlara Dayalı Dilekçenizi Saniyeler İçinde Hazırlayın

Beyan.pro, dava konunuza en uygun güncel Yargıtay içtihatlarını, usul itirazlarını ve mevzuat maddelerini dilekçenize otomatik olarak işler.

Hemen Dilekçe OluşturunPaketleri İnceleyin