T.C. Yargıtay İçtihat Koleksiyonu

1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

Hukuk Genel Kurulu, Ceza Genel Kurulu ve dairelerin yüksek içtihat değeri taşıyan güncel kararları. Karardan doğrudan alıntılar, gerekçe pasajları ve kanun maddesi diziniyle incelenmeye hazır.

Kategoriler
Toplam 40 emsal karar bulundu
Filtrelenmiş görünüm
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
5 Mart 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2023/4763 E. · 2024/1400 K.

Dava Konusu: Uygulama kadastrosuna itiraz

“İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; " alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu olan 118/35 (eskisi 1036) parsel tesis kadastrosu sırasında 2.670,00 m2 olarak tescil edildiği, 118/36 (eskisi 1037) parsel ise tesis kadastrosu sırasında 2.450,00 m2 olarak tescil edildiği ve parsel sınırlarında bundan sonra eylemli bir değişiklik olmadığı, 2013 yılında yapılan kadastro yenileme çalışmalarında dava konusu sınırda pafta ve zemini yansıtmayan bir sınır tipi kullanıldığının tespit edildiği, tesis kadastrosu tarihine en yakın hava fotoğrafı değerlendirmelerine göre o zamanlar…”
HMK 353HMK 370
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuDÜZELTEREK ONAMA
24 Haziran 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/3054 E. · 2025/4846 K.

Dava Konusu: Tapu iptali ve tescil

“Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinde orman kadastrosu yapılmamıştır.”
HMK 371HMK 370
3 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
8 Ocak 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2023/2669 E. · 2024/29 K.

Dava Konusu: Tapu iptali ve tescil

“Dava, 6292 ... Kanun uyarınca satılan taşınmaz hakkında açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazda davacının kullanımının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.”
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
5 Kasım 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/4018 E. · 2024/6330 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Anayasanın, "Temel hak ve hürriyetlerin korunması" başlığı altında düzenlenen 40. maddesinin ikinci fıkrasında, devletin, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorunda olduğu ifade edilmiştir. Yine 6100 sayılı HMK'nın 297 nci maddesinin (ç) bendi uyarınca da hükümde, kanun yolları ve süresinin gösterilmesi yasal zorunluluktur. Kanun yollarına ilişkin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345 ve 361 inci maddelerinde düzenlenen süreler, hakim tarafından değil, kanun tarafından tayin edilen süreler olmalarına rağmen, mahkeme kararında bu…”
HMK 297HMK 345HMK 361AY 36
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
2 Aralık 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2023/573 E. · 2024/7046 K.

Dava Konusu: Tapu iptali ve tescil

“Davalı ... İdaresi vekili, davacı tarafından çekişmeli taşınmaza ilişkin eski tapu kaydı bulunduğu belirtilmesine rağmen, mahkemece tapu uygulaması yapılmadığını, zilyetlik hükümlerine göre karar verildiğini, davacının taşınmazın kendisine bağış-hibe yoluyla intikal ettiği ya da taksim iddiasında bulunmadığını, bu nedenle davacının taşınmazın tamamı yönünden dava açma hakkı olmadığını, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli bulunmadığını ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.”
HMK 369HMK 371HMK 3707139 33
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
24 Eylül 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/7212 E. · 2025/5951 K.

Dava Konusu: Değiştiği, malik sıfatıyla nizasız ve fasılasız bir şekilde devam ettiği, ... soy adlı kişilerle mirasçılarının

“İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Tüm dosya kapsamından Ana dosya ve birleşen 2008/95 E. Sayılı dosyanın davacıları ile müdahil davacılar ..., ...'nun davaya konu taşınmazlardaki dayanak tapuda kendilerine isabet etmesi gereken hisselerinin temsilcileri olan ... Tarafından müdahiller ... ve ..., birleşen dosya davacısı ... ile davalılar veya miras bırakanlarına haricen satıldığı, davalıların miras bırakanları ile birlikte zilyetliklerinin Mahkememizce 2016 yılında yapılan keşiften geriye 20... yıl arasında değiştiği, malik sıfatıyla nizasız ve fasılasız bir şekilde devam…”
HMK 783402 30HMK 369HMK 371HMK 370
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
24 Nisan 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/1727 E. · 2024/2824 K.

Dava Konusu: Tapu iptali ve tescili

“İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, "taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taşınmaz üzerinde davalının, 6292 Sayılı Kanunun 12.maddesi gereğince hak sahipliğinin bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu, Hazine'ye ait tarım arazilerinin 31.12.2011 tarihi itibariyle en az 3 yıldan beri tarımsal amaçla kiralayanlar veya tarımsal amaçla kullananların hak sahibi olduğu, ...Milli Emlak Şefliği tarafından davalının hak sahipliği şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunda yeterli araştırmanın yapılmadığı, bu hususun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Bakanlık Müfettişliği tarafından hazırlanan…”
6292 12
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
15 Nisan 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2021/17028 E. · 2024/2477 K.

Dava Konusu: Tapu iptali ve tescil

“Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Duacı köyünde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1942 yılında yapılarak kesinleşen orman tahdidi, 5653 sayılı Kanuna göre 1953 yılında yapılan maki tefrik çalışması, 14.05.1980 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun'un 2. madde uygulaması ile 23.12.1988 tarihinde ilân edilen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken…”
3402 223402 253402 263402 271744 2+4
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
21 Kasım 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/7512 E. · 2024/6763 K.

Dava Konusu: Tapu iptal ve tescil

“İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazların milli park ilan edildiği 1993 yılına kadar 37 yıl boyunca davacının doğrudan ve eklemeli zilyetlik ile zilyetliğinde olduğu, Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülen 20 yıllık zilyetlik süresinin ispatlandığı, yargılama sırasında dava konusu taşınmazların milli park statüsünden çıkarıldığı, milli park statüsü devam etseydi dahi milli park ilan edildiği tarih itibariyle zilyetlik ile kazanım koşulu oluştuğunda sadece milli park olmanın zilyetlik ile kazanıma engel olmayacağı yönünde Hukuk Genel Kurulunun…”
2863 11HMK 369HMK 371HMK 370
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
25 Kasım 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/8353 E. · 2024/6792 K.

Dava Konusu: Mülkiyetin tespiti

“Öte yandan, 24.12.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5272 sayılı Belediye Kanunu'nun (5272 sayılı Kanun) geçici 1 inci maddesi ile de istisna kuralları getirilerek, bu ayrıcalıklar dışında kalan Hazineye ait taşınmaz malların Kanunda belirtilen koşulların gerçekleşmesi halinde ilgili belediyelere bedelsiz devredileceğine ilişkin düzenlemenin, 5281 sayılı Vergi Kanunlarının Yeni Türk Lirasına Uyumu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un (5281 sayılı Kanun) 31.12.2004 tarihli ve 25687 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 45/10 uncu maddesi ile 24.12.2004 tarihinde yürürlüğe giren…”
HUMK 440
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
24 Haziran 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/3950 E. · 2025/4843 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki yazılı gerekçeye, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.”
3402 143402 173402 1HMK 3703402 36
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
16 Aralık 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/3355 E. · 2024/7525 K.

Dava Konusu: Kullanım kadastrosu tespitine itiraz

“Kullanım kadastrosu sonucunda, hakkında tespit tutanağı düzenlenen taşınmazların beyanlar hanesinde yer alan ya da alması gereken kullanıcı ve muhdesat şerhlerine ilişkin olarak askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde, askı ilanından sonra ise genel mahkemelerde dava açılması mümkündür. 3402 sayılı Kanun'un Ek 4 üncü maddesi gereğince açılacak iş bu davalar, kullanıcı şerhine ilişkin olup, söz konusu taşınmazın mülkiyeti Hazineye ait olduğundan, bu davalarda mülkiyet hakkı bakımından değerlendirme yapılması mümkün değildir.”
6831 23402 ek 4
4 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
8 Mayıs 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2021/13635 E. · 2024/3100 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu…”
HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
29 Şubat 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2023/2746 E. · 2024/1299 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Yargılama sonunda Mahkemece; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek 4 üncü maddesi gereğince yapılan kadastro sonrası 2/B parseli olarak ayrılan bir taşınmaza ilişkin olarak, Orman İdaresinin, ancak, taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla dava açabileceği, bu nedenle taşınmazın eylemli orman olup olmadığı yönünden değerlendirme yapıldığı, çekişmeli taşınmazın 2/B vasfında olduğu ve 2/B kadastrosunun itirazsız kesinleştiği, kullanım kadastrosunun yapıldığı 2016 yılı ve bu yıllarına en yakın tarihli orto-foto ve uydu fotoğraflarına göre çekişmeli taşınmazın 42,43 m2'lik…”
6831 23402 313402 11HMK 369HMK 371
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
12 Haziran 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/4398 E. · 2024/4154 K.

Dava Konusu: Tescil

“İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; "dava konusu taşınmazın orman bilirkişi raporuna göre orman sayılmayan yerlerden olduğu ve hava fotoğrafları ve memleket haritalarının incelenmesi sonucunda da 11.12.1981 tarihli Bakanlık Onaylı 1/5000 ölçekli imar planından hastane alanı olarak belirlenen tarihten 20 yıl öncesinde de tarım alanı olarak tespit edildiği, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmazın, ... Mahallesinde 1979 yılında yapılan ve kesinleşmiş olan orman kadastrosuna göre kesinleşmiş orman…”
6360 13402 143402 17HMK geçici 3HUMK 428+1
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
22 Ocak 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/2011 E. · 2025/404 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda "uyuşmazlığın taraf tapularının ve vergi kayıtlarının nizalı parselleri kapsayıp kapsamadığı, kapsamaması durumunda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 14. maddesi gereği senetsizden zamanaşımına dayanarak iktisap koşullarının oluşup oluşmadığı ve nizalı parselin Hazineye ait yerlerden olup olmadığı noktalarında toplandığı, mahallinde 30.05.2012 günü keşif icra edildiği ve yapılan keşif sırasında davalıların dayanağı Şubat 1290 Yoklama ve 3172 sıra numaralı tasdikli Yoklama Kaydının mevki itibarı ile nizalı parsellere uyduğu…”
3402 143402 18HMK geçici 3HUMK 428HUMK 440
4 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuBOZMA
17 Haziran 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/5962 E. · 2025/4632 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“Bilindiği üzere, öncesi boş (hali) ya da ham toprak olan taşınmazların 20 yılı aşkın süre ile ekonomik amaca uygun şekilde ve malik sıfatı ile kullanılması halinde zilyedince iktisabı mümkün olmakla beraber evveliyatı taşlık, kayalık, çalılık gibi yerlerin imar ve ihya edilmeksizin iktisabı olanaksızdır. Bu nedenle de, tescili istenilen yerlerin önceki niteliğinin belirlenmesi zorunludur. 3402 sayılı Kanun'un 17 nci maddesi gereğince, imar-ihyaya muhtaç olan taşınmazların onaylanmış imar planı kapsamında kalması halinde onay tarihine kadar imar-ihyasının tamamlanmış ve devamında 20 yıllık…”
3402 17
6 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
3 Ekim 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/3989 E. · 2024/5595 K.

Dava Konusu: Vakıf yöneticilerinin 5737 sayılı vakıflar kanunu 10 uncu maddesi kapsamında görevden alınmaları

“Öte yandan, davacı tarafça, Vakıflar Kanunu’nun 10/4.maddesi kapsamında görevden almanın kanuni sonuçları hakkında karar verilmesi de talep edilmiş olup, az yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı tarafın, davalıların görevden alınmalarını istemekte hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakta ise de, görevden alınma için ileri sürülen sebeplerin varlığının sabit olması halinde, Vakıflar Kanunu’nun 10/4.maddesi kapsamında görevden almanın kanuni sonuçları hakkında hüküm kurmaya engel olmadığı da kanunun açık düzenlemesi gereği olduğundan, somut olayda, ... ... Vakfı’nın düzenleme şeklindeki…”
193 10HMK 1145737 10HMK 355HMK 371+2
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
3 Haziran 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/1064 E. · 2024/3867 K.

Dava Konusu:

“İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "dava konusu taşınmazın senetsizden tespit ve tescil edildiği, dava konusu edilen taşınmaz kısmının davacının kullanımında olduğu ancak öncesinin orman arazisi olduğu, taşınmazın orman arazisi olduğunun incelenen memleket haritası, meşcere haritası ve hava fotoğrafları ile anlaşıldığı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu, dava konusu edilen taşınmaz kısmının etrafının orman arazisi ile çevrili…”
HMK 371
2 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
8 Mayıs 2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2022/5310 E. · 2025/3557 K.

Dava Konusu: Kadastro tespitine itiraz

“İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "... orman bilirkişilerinin tanzim ettiği rapora göre dava konusu taşınmazlardan (A, B, D, E, H, J, K, L, M1) harfleri ile gösterilen alanların memleket haritası ve hava fotoğrafına göre orman sayılan yerlerden olduğu, orman olan bir yerin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla zilyetlik koşulları ile taşınmaz iktisap edilemeyeceği, davacı ...'in fen bilirkişilerinin 16.07.2021 tarihli ek raporunda ve ekli haritasında (E1) 8347,69 m² harfi ile gösterdiği alana yönelik davasının incelenmesinde; (E1) ile belirtilen alanın…”
3402 13402 143402 17HMK geçici 3HUMK 428+2
2 içtihat pasajıKararı İncele
Yapay Zekâ ile İçtihat Destekli Savunma

Bu Emsal Kararlara Dayalı Dilekçenizi Saniyeler İçinde Hazırlayın

Beyan.pro, dava konunuza en uygun güncel Yargıtay içtihatlarını, usul itirazlarını ve mevzuat maddelerini dilekçenize otomatik olarak işler.

Hemen Dilekçe OluşturunPaketleri İnceleyin