T.C. Yargıtay İçtihat Koleksiyonu

1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

Hukuk Genel Kurulu, Ceza Genel Kurulu ve dairelerin yüksek içtihat değeri taşıyan güncel kararları. Karardan doğrudan alıntılar, gerekçe pasajları ve kanun maddesi diziniyle incelenmeye hazır.

Kategoriler
Toplam 133 emsal karar bulundu
Filtrelenmiş görünüm
Ceza HukukuBOZMA
7 Mayıs 2025
Yargıtay 5. Ceza Dairesi

2024/3435 E. · 2025/6151 K.

Dava Konusu: Tefecilik

“5237 sayılı Kanun'un 6/1-h maddesi uyarınca bir kişinin itiyadi suçlu sayılabilmesi için kasıtlı bir suçun temel şeklini ya da daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekillerini bir yıl içinde ve farklı zamanlarda ikiden fazla kez işlenmesi gerekmekte olup Anayasanın 38/4. maddesi dikkate alındığında, kesinleşmiş yargı kararı olmadıkça işlenmiş bir suçtan söz edilemeyeceğinden, itiyadi suçtan hüküm kurulabilmesi için ilk iki suçtan verilen mahkumiyet hükümlerinin kesinleşmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydında tefecilik suçundan kesinleşen mahkumiyet kararı bulunmadığı, bu…”
CMK 230TCK 241TCK 60CMK 226TCK 6+6
1 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuBOZMA
21 Kasım 2024
Yargıtay 5. Ceza Dairesi

2021/11629 E. · 2024/11342 K.

Dava Konusu: Zincirleme basit zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği

“Suç tarihlerinde S.S. ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönetim kurulu başkanı olan sanık ... hakkında, ... ve ...'a ödenmiş gibi gösterilen 480 TL, 2009 yılında 88.046,49 TL, 2010 yılında 81.722,54 TL parayı ve kooperatife ait cep telefonunu zimmetine geçirdiği iddiası ile nitelikli zimmet suçundan açılan kamu davasında, ilk derece mahkemesince sanığın kooperatif genel kurulu tarafından 19.03.2010 tarihinde görevden alındıktan sonra 31.03.2010 tarihinde 2 ayrı yevmiye kaydı ile toplamda 108.264,27 TL'yi kooperatif kasasından çektiği, kooperatiften olan alacağı miktar düşüldükten sonra…”
7417 403628 18CMK 2861163 62TCK 53+3
2 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuBOZMA
10 Eylül 2024
Yargıtay 5. Ceza Dairesi

2022/5848 E. · 2024/8849 K.

Dava Konusu: Görevi kötüye kullanma

“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı açıklanırken diğer şartların yanında ihbara konu mahkumiyet hükmünün kesinleşmesi de gerektiği, bu bağlamda sanığın avukat, ihbara konu karardaki suçun da avukatlık göreviyle ilgili olarak işlediği görevi kötüye kullanma suçu olduğu, anılan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince verilen 14.10.2019 tarihli ve 2019/2505 Esas, 2019/3279 Karar sayılı istinaf başvurusunun hükmün düzeltilerek esastan reddi kararının karar tarihi itibarıyla kesin nitelikte…”
7249 101136 59CMK 286CMK 2607343 15+4
2 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuBOZMA
22 Şubat 2024
Yargıtay 7. Ceza Dairesi

2021/25430 E. · 2024/1825 K.

Dava Konusu: 6831 sayılı orman kanunu'na aykırılık

“Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarihli ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği…”
CMK 280TCK 43CMK 302CMK 304
3 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuBOZMA
6 Ocak 2026
Yargıtay 8. Ceza Dairesi

2025/12606 E. · 2026/160 K.

Dava Konusu: Uyuşturucu madde ticareti

“Aksi durumda, yani istinaf incelemesinde kanuni dayanağı bulunmayan hallerde bozma kararı verilmesinin ise hem bölge adliye mahkemesi kararının hem de bu karara karşı direnme yetkisi bulunmayan ilk derece mahkemesince verilecek kararın Anayasa’nın 36. ve 5271 sayılı Kanun'un 3, 278-284. maddeleriyle belirlenen görev kurallarına aykırılık sebebiyle görevsiz mahkemece verilmiş kararlar niteliğinde olup; hukuka açık ve ağır aykırılık ile malûl olmaları sonucuna yol açacaktır.”
CMK 280CMK 289AY 36CMK 7CMK 302+1
4 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuONAMA
6 Haziran 2024
Yargıtay 8. Ceza Dairesi

2024/155 E. · 2024/4904 K.

Dava Konusu: 6136 sayılı kanun'a aykırılık

“İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.”
6136 13TCK 106CMK 250CMK 223CMK 289+2
1 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuONAMA
24 Aralık 2024
Yargıtay 8. Ceza Dairesi

2024/986 E. · 2024/9945 K.

Dava Konusu: Uyuşturucu madde ticareti

“Delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine, atfı cürüm niteliğindeki beyanlara dayalı mahkumiyet kararı verilemeyeceğine, aramanın ve tape kayıtlarının hukuka aykırı delil olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin uygulanabilir olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.”
7079 94CMK 280TCK 39CMK 289CMK 302+1
1 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuBOZMA
8 Şubat 2024
Yargıtay 8. Ceza Dairesi

2023/3609 E. · 2024/1109 K.

Dava Konusu: İftira

“Dosya kapsamına göre; sanığın gelini olan katılanın kendisine ait cep telefonunu habersiz alıp kendisine de olumsuz mesajlar attığı yönünde şikayet dilekçesi vermesi nedeni ile soruşturma başlatıldığı, aşamalardaki değişmeyen savunmalarında da, ilgili cep telefonunu oğlu ile birlikte giderek kendisi için satın aldığını, hiç kullanmadığı için telefonun evde kutusunda durduğunu, katılanın yedek anahtar ile rızası dışında evine girip telefonu alarak kullanmaya başladığını söylediği, her ne kadar tanık olarak dinlenen sanığın oğlu S.Y. karısı olan katılan lehine beyan da bulunmuş ise de katılanın…”
CMK 231CMK 302CMK 304
1 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuONAMA
5 Ocak 2026
Yargıtay 8. Ceza Dairesi

2022/6249 E. · 2026/34 K.

Dava Konusu: 6136 sayılı kanun'a aykırılık

“Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübut bulmadığına, eylemin ticaret olarak vasıflandırılmasının yanlış olduğuna, somut delil olmadığına, suçun vasıflandırılmasının yanlış olup en fazla 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesine uyan suçu oluşturacağına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübut bulmadığına, tanığın beyanının lehine olduğuna, eylemin ticaret olarak vasıflandırılmasının yanlış olduğuna, somut delil olmadığına, suçun vasıflandırılmasının yanlış olup en fazla yardım eden sıfatı ile cezalandırılması gerektiğine ve beraat kararı…”
6136 13CMK 289CMK 302CMK 304
1 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuONAMA
17 Nisan 2025
Yargıtay 8. Ceza Dairesi

2024/4037 E. · 2025/3081 K.

Dava Konusu: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti

“Sanıkların aynı iştirak iradesi altında atılı suçu işlediği gerekçesiyle sanık ...'in de uyuşturucu madde suçundan cezalandırılması ve sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir.”
CMK 280TCK 188CMK 289CMK 302CMK 304
1 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuKISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA
18 Aralık 2025
Yargıtay 8. Ceza Dairesi

2025/10079 E. · 2025/10997 K.

Dava Konusu: Uyuşturucu madde ticareti yapma

“Aksi durumda, yani istinaf incelemesinde kanuni dayanağı bulunmayan hallerde bozma kararı verilmesinin ise hem bölge adliye mahkemesi kararının hem de bu karara karşı direnme yetkisi bulunmayan ilk derece mahkemesince verilecek kararın Anayasa’nın 36. ve 5271 sayılı Kanun'un 3, 278-284. maddeleriyle belirlenen görev kurallarına aykırılık sebebiyle görevsiz mahkemece verilmiş kararlar niteliğinde olup; hukuka açık ve ağır aykırılık ile malûl olmaları sonucuna yol açacaktır.”
7079 94CMK 299CMK 280TCK 188CMK 289+4
3 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuONAMA
12 Şubat 2024
Yargıtay 8. Ceza Dairesi

2023/4087 E. · 2024/1129 K.

Dava Konusu: İzinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma imal etme nakletme satma (6136 sayılı kanun'a aykırılık)

“Sanık müdafiinin sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Soruşturma sürecinin sanık ...'ın silah ticareti yaptığına dair ihbar üzerine başlaması, iletişim tespit tutanakları, sanığın soruşturma aşamasında silahları ..., ..., ...'a farklı meblağdaki ücretlerle sattığına dair kabulü ile bu kişilerin de silahları sanıktan aldıklarına dair kabulleri, teşhisleri ve Kriminal raporlar birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde isabetsizlik görülmemiştir.”
6136 12CMK 231TCK 62CMK 289CMK 302+1
2 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuONAMA
14 Şubat 2024
Yargıtay 8. Ceza Dairesi

2021/16912 E. · 2024/1287 K.

Dava Konusu: 5464 sayılı kanun'a aykırılık

“Dosyadaki olgular itibari ile, sanığın olay tarihinde, Denizbank Konya Zafer Şubesine, ... adına düzenlenmiş kimlik fotokopisi ile başvurarak bankamatik ve kredi kartı başvurusunda bulunduğu, bu nedenle banka tarafından sunulan Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesini imzaladığı, ancak bankanın durumdan şüphelenmesi üzerine herhangi bir kart üretilmediği, sanık her ne kadar savunmasında suçlamayı kabul etmemiş ise de; ... adına düzenlenmiş kimlik fotokopisi üzerindeki resmin sanığa ait olduğu, yine suça konu sözleşme ve ekinde yer alan imzaların sanığın eli ürünü olduğunun uzmanlık raporu ile…”
CMK 2805464 37TCK 245TCK 52TCK 50+4
6 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuONAMA
29 Şubat 2024
Yargıtay 8. Ceza Dairesi

2021/17416 E. · 2024/1947 K.

Dava Konusu: 2020 tarihli kararı ile, duruşmalı incelemede, sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki

“Katılan ..., 18.11.2001 doğumlu olup suç tarihlerinde 16-17 yaş aralığındadır. Tanıklar ..., ..., katılan ile sanığın, normal arakadaşın ötesinde samimiyetlerinin olduğunu beyan etmiştir. Ancak bu beyanların, tensip zaptında belirlenen duruşma tarihinden önce ve katılanların yokluklarında sanık müdafisince hazır edilmesi ile alındığı görülmüştür. Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, katılanın aşamalardaki ifadeleri, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, olayın intikal ediş biçimi, iddiaya konu suçların işlendikleri tarih aralığı, katılan ...'nun gebeliğinin öğrenilmesi…”
CMK 289CMK 302CMK 304
1 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuONAMA
24 Aralık 2025
Yargıtay 8. Ceza Dairesi

2024/25060 E. · 2025/11239 K.

Dava Konusu: Uyuşturucu madde ticareti yapma

“Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ele geçen uyuşturucu madde içeren hapların sanığın uyuşturucu bağımlılığından kurtulmak için kullandığı ilaçlar olduğuna ve sürekli olarak yanında taşıdığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 39. ve 192/3. maddelerinin uygulanmasının gerektiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.”
TCK 39TCK 192TCK 3CMK 302CMK 304
1 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuKISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA
4 Eylül 2025
Yargıtay 8. Ceza Dairesi

2025/2450 E. · 2025/6287 K.

Dava Konusu: Uyuşturucu madde ticareti yapma

“Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca yapılan iletişimin tespitinin kanuna aykırı olduğuna ve bu nedenle tape kayıtlarının delil olarak kullanılamayacağına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ve sanığın Gercüş/Batman adresinde ikamet etmemesi nedeniyle o yerde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu ve hassas terazinin sanığa ait olmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.”
7079 94CMK 299CMK 280CMK 135CMK 283+4
1 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuBOZMA
6 Ocak 2026
Yargıtay 8. Ceza Dairesi

2025/12455 E. · 2026/183 K.

Dava Konusu: Uyuşturucu madde ticareti

“Aksi durumda, yani istinaf incelemesinde kanuni dayanağı bulunmayan hallerde bozma kararı verilmesinin ise hem bölge adliye mahkemesi kararının hem de bu karara karşı direnme yetkisi bulunmayan ilk derece mahkemesince verilecek kararın Anayasa’nın 36. ve 5271 sayılı Kanun'un 3, 278-284. maddeleriyle belirlenen görev kurallarına aykırılık sebebiyle görevsiz mahkemece verilmiş kararlar niteliğinde olup; hukuka açık ve ağır aykırılık ile malûl olmaları sonucuna yol açacaktır.”
CMK 280CMK 289AY 36CMK 7CMK 302+1
4 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuONAMA
2 Temmuz 2024
Yargıtay 8. Ceza Dairesi

2024/1092 E. · 2024/5676 K.

Dava Konusu: Uyuşturucu madde ticareti yapma

“Dosya kapsamına göre, yabancı uyruklu sanığın kimlik bilgilerinin (yabancı kimlik numarası dahil) ve adres kayıt sistemindeki adresinin tespit edildiği anlaşılmakla, Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığı yönünde istihbari bilgi bulunduğu, ikametin farklı yerlerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin satışa hazır ve kullanım sınırının üzerinde olduğu dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, koşulları…”
7079 94CMK 299TCK 188CMK 289CMK 302+1
1 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuONAMA
13 Mayıs 2024
Yargıtay 8. Ceza Dairesi

2024/1551 E. · 2024/4061 K.

Dava Konusu: Uyuşturucu madde ticareti yapma

“Ele geçen suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak, önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütlere göre; sanık hakkında temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini yerinde ise de, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve sanık hakkında etkin…”
CMK 280TCK 3TCK 61CMK 289CMK 302+1
1 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuBOZMA
3 Aralık 2025
Yargıtay 8. Ceza Dairesi

2025/6780 E. · 2025/9841 K.

Dava Konusu: Uyuşturucu madde ticareti yapma

“Aksi durumda, yani istinaf incelemesinde kanuni dayanağı bulunmayan hallerde bozma kararı verilmesinin ise hem bölge adliye mahkemesi kararının hem de bu karara karşı direnme yetkisi bulunmayan ilk derece mahkemesince verilecek kararın Anayasa’nın 36. ve 5271 sayılı Kanun'un 3, 278-284. maddeleriyle belirlenen görev kurallarına aykırılık sebebiyle görevsiz mahkemece verilmiş kararlar niteliğinde olup; hukuka açık ve ağır aykırılık ile malûl olmaları sonucuna yol açacaktır.”
CMK 280CMK 289AY 36CMK 303CMK 7+2
3 içtihat pasajıKararı İncele
Yapay Zekâ ile İçtihat Destekli Savunma

Bu Emsal Kararlara Dayalı Dilekçenizi Saniyeler İçinde Hazırlayın

Beyan.pro, dava konunuza en uygun güncel Yargıtay içtihatlarını, usul itirazlarını ve mevzuat maddelerini dilekçenize otomatik olarak işler.

Hemen Dilekçe OluşturunPaketleri İnceleyin