Portala Dön
Ceza HukukuONAMA
T.C. YARGITAY

Yargıtay 8. Ceza Dairesi

2024/1092 Esas · 2024/5676 Karar

Kelime ve Kanun Dizini

Yargıtay Karar Künyesi

Yargı MerciiYargıtay 8. Ceza Dairesi
Esas Numarası2024/1092
Karar Numarası2024/5676
Karar Tarihi2 Temmuz 2024
Hüküm TürüONAMA

Dava Konusu ve Uyuşmazlık

Uyuşturucu madde ticareti yapma

Yargılama Aşamaları Haritası

  1. 1. Aşama

    Ceza Dairesi

    Bölge Adliye Mahkemesi kararı
  2. 2. Aşama · bu karar

    YARGITAY

    ONAMA
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2023/20 E., 2023/8 K.
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm
İstinaf başvurusunun esastan reddi
Tebliğname Görüşü
Bozma
Hüküm kalemleri (3)
  • Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.01.2023 tarihli ve 2023/20 Esas, 2023/8 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin bir
  • Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
  • Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2024 tarihinde karar verildi.
Karardan Alıntı (Uyuşmazlık Tanımı)
Dosya kapsamına göre, yabancı uyruklu sanığın kimlik bilgilerinin (yabancı kimlik numarası dahil) ve adres kayıt sistemindeki adresinin tespit edildiği anlaşılmakla, Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığı yönünde istihbari bilgi bulunduğu, ikametin farklı yerlerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin satışa hazır ve kullanım sınırının üzerinde olduğu dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, koşulları…
* Bu metin doğrudan karar tutanağından alıntılanmış olup, mahkemenin uyuşmazlığa ilişkin tespitini içerir.

Dilekçede Kullanılabilir İçtihat ve Gerekçe Pasajları

Bu kararda mahkemenin hükmüne esas teşkil eden 1 gerekçe pasajı tespit edilmiştir.

Gerekçe Pasajı 1752 karakter
Dosya kapsamına göre, yabancı uyruklu sanığın kimlik bilgilerinin (yabancı kimlik numarası dahil) ve adres kayıt sistemindeki adresinin tespit edildiği anlaşılmakla, Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığı yönünde istihbari bilgi bulunduğu, ikametin farklı yerlerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin satışa hazır ve kullanım sınırının üzerinde olduğu dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Karar Özeti ve Gerekçe Analizi

Dosya Ceza Dairesi kararından gelmektedir (istinaf başvurusunun esastan reddi). Yargıtay, bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır. Hüküm 3 kalemden oluşmaktadır (1 onama, 1 red, 1 tevdi). Gerekçe (karar metninden): “IV. GEREKÇE Dosya kapsamına göre, yabancı uyruklu sanığın kimlik bilgilerinin (yabancı kimlik numarası dahil) ve adres kayıt sistemindeki adresinin tespit edildiği anlaşılmakla, Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığı yönünde istihbari bilgi bulunduğu, ikametin farklı yerlerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin satışa hazır ve…”

Kararın Tam Metni

5.423 karakter · metni göster

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/20 E., 2023/8 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 05.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca dava açılmıştır.

2. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle, hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği;

Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı herhangi bir delil bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna ve ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, tutanak tanığının sanığın ve müdafiinin yokluğunda dinlendiğine, bu yönüyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eşinin sanığa komplo kurduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir.

2. Olay, arama, muhafaza altına alma, elkoyma ve yakalama tutanağına göre; narkotik suçlarla mücadele şube müdürlüğü görevlilerince yapılan çalışmalarda sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığı yönünde bilgiler elde edildiği, bunun üzerine usulüne uygun arama emrine istinaden yapılan aramada ikametin farklı yerlerinde 12 paket uyuşturucu madde ele geçtiği belirlenmiştir.

3. Kayseri Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 01.07.2022 tarihli raporu ile ele geçen uyuşturucu maddenin eroin olduğu tespit edilmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın ikametinin farklı yerlerinde gizlenmiş halde, satışa hazır ve kullanım sınırının üzerinde 12 paket eroin ele geçtiği belirtilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre, yabancı uyruklu sanığın kimlik bilgilerinin (yabancı kimlik numarası dahil) ve adres kayıt sistemindeki adresinin tespit edildiği anlaşılmakla, Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığı yönünde istihbari bilgi bulunduğu, ikametin farklı yerlerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin satışa hazır ve kullanım sınırının üzerinde olduğu dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.01.2023 tarihli ve 2023/20 Esas, 2023/8 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2024 tarihinde karar verildi.

Beyan.pro Hukuk Asistanı

Bu Emsal Kararı Dilekçenize Eklemek İster misiniz?

Beyan.pro yapay zekâsı, dava dosyanızı inceleyip bu karardaki hukuki ilkeleri ve gerekçe pasajlarını savunma stratejinize en uygun usulle dilekçenizin içerisine yerleştirir.

İlgili ve Benzer Emsal Kararlar