T.C. Yargıtay İçtihat Koleksiyonu

1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

Hukuk Genel Kurulu, Ceza Genel Kurulu ve dairelerin yüksek içtihat değeri taşıyan güncel kararları. Karardan doğrudan alıntılar, gerekçe pasajları ve kanun maddesi diziniyle incelenmeye hazır.

Kategoriler
Toplam 23 emsal karar bulundu
Filtrelenmiş görünüm
Hukuk Genel KuruluBOZMA
19 Şubat 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2023/1157 E. · 2025/72 K.

Dava Konusu: İİK’nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali

“Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; tasarrufun iptali davalarının dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olmasına ilişkin koşulun somut olayda bulunup bulunmadığı, takip konusu alacağın muvazaalı olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre İİK’nın 280. maddesi uyarınca tasarrufun iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.”
İİK 278İİK 277İİK 280İİK 279HMK 114+2
12 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluBOZMA
25 Haziran 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/642 E. · 2025/392 K.

Dava Konusu: Tasarrufun iptali

“Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; tek bir icra dosyasındaki alacağa nazaran farklı taşınmazlara yönelik olarak birden fazla davalıya aynı dava dilekçesi ile yöneltilen ve Bölge Adliye Mahkemesince davalı eşe yönelik olarak yapılan tasarruflar bakımından istinaf talebinin kabulü ile 6100 sayılı Kanun’un 353/1-a.6 maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine, davalı şirkete yönelik olarak yapılan tasarruflar bakımından istinaf talebinin esastan reddine karar verilen eldeki tasarrufun iptali davasında Bölge Adliye Mahkemesince verilen…”
HMK 353HMK 352İİK 194İİK 2777251 39+3
32 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluBOZMA
24 Nisan 2024
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2023/435 E. · 2024/198 K.

Dava Konusu: Mirasın reddinin iptali

“Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; mirasçı alacaklılarının korunması hakkına dayalı olarak 4721 sayılı Kanun’un 617 nci maddesi uyarınca “mirasın reddinin iptali” istemiyle açılan eldeki davada, davacının dayandığı hukuki sebebi 2004 sayılı Kanun’un 277 ve devamı maddelerinde düzenleme altına alınan “tasarrufun iptali” davası olarak ıslah etmiş olduğu gözetildiğinde somut olayın çözümünde; 4721 sayılı Kanun’un 617 nci maddesinin mi, yoksa 2004 sayılı Kanun’un 277 ve devamı maddelerinde yer alan tasarrufun iptali hükümlerinin mi uygulanması gerektiği noktasında…”
İİK 278İİK 277İİK 143İİK 105TMK 617+8
15 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluBOZMA
15 Mayıs 2024
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2022/656 E. · 2024/242 K.

Dava Konusu: İİK'nun 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali

“Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olayda 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun, İİK) 280 inci maddesi kapsamında davalı ...’in borçlunun alacaklıya zarar verme kastıyla taşınmazını sattığını bilebilecek kişilerden olup olmadığının incelenip değerlendirilebilmesi için tanık ... ile davalı borçlu ...'un kendilerine ait şirketlerin olup olmadığı, varsa bu şirketler arasında bir ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı hususları araştırılarak sonucuna göre karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.”
HMK 3666217 30HUMK 434HMK 355HMK 369+8
18 içtihat pasajıKararı İncele
İcra ve İflas HukukuBOZMA
3 Şubat 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/4842 E. · 2026/467 K.

Dava Konusu: 25.03.2014 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve business card üyelik sözleşmesi imzaladığını, anılan sözleşmeler uyarınca

“İİK’nın 283/II maddesine göre de iptal davası, üçüncü şahsın elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk ediyorsa, bu değerler nispetinde üçüncü şahıs nakden tazmine (davacının alacağından fazla olmamak üzere) mahkûm edilmesi gerekir.”
İİK 283İİK 280İİK 282
1 içtihat pasajıKararı İncele
İcra ve İflas HukukuBOZMA
4 Şubat 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/5649 E. · 2026/557 K.

Dava Konusu: İİK 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali

“Bozma ilamında; "dava konusu taşınmazlar üzerindeki haciz ve ipotekler dikkate alındığında bedel farkının bulunmadığı, dava konusu 1222 parsel üzerinde tahıl depoları, ambar ve kantarların olduğu ... nolu parsel üzerinde ise petrol istasyonu olduğu, asıl borçlu ölü ... ...'ın "... Ticaret Toprak Mahsulleri ... Gübre ..Petrol Ürünleri" şeklinde ticaret ünvanı olduğu, belirtilen bu iki taşınmazın borçlunun önceden işyeri olup olmadığı araştırılarak İİK'nun 280/3.madde koşullarının değerlendirilmesi ve borçlu ve davalı üçüncü ve dördüncü kişilerin tamamı Düziçinde mukim olup, asıl borçlu ...'un…”
İİK 277İİK 282İİK 283İİK 280İİK 1
3 içtihat pasajıKararı İncele
İcra ve İflas HukukuBOZMA
10 Aralık 2025
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/4797 E. · 2025/8114 K.

Dava Konusu: İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali

“Öte yandan, tasarrufun iptali davalarında 3. kişinin borçludan satın aldığı malı elinden çıkarması ve satın alan dördüncü kişinin davaya dahil edilmemesi ya da davaya dahil edilmekle birlikte iyi niyetli olduğunun anlaşılması halinde İİK’nın 283/2 maddesi uyarınca bedele dönüşen davada üçüncü kişinin dava konusu malı elinden çıkardığı tarihteki gerçek değeri oranında bedelle sorumlu tutulması gerekir.”
İİK 278İİK 280HMK 353İİK 277İİK 283+4
2 içtihat pasajıKararı İncele
İcra ve İflas HukukuBOZMA
18 Şubat 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/5659 E. · 2026/1088 K.

Dava Konusu: İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali

“Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Özellikle İİK'nın 278.maddesinde akdin yapıldığı sırada kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği ve yasanın bağışlama hükmünde olarak iptale tâbi tuttuğu tasarrufların iptali gerektiğinden mahkemece…”
HMK 353İİK 277İİK 278İİK 280İİK 279+2
2 içtihat pasajıKararı İncele
İcra ve İflas HukukuBOZMA
22 Ocak 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/4836 E. · 2026/343 K.

Dava Konusu: Davaya konu taşınmazlar ile ilgili tasarrufların takip konusu alacak miktarı ve ferileriyle sınırlı olmak üzere iptaline karar verilmesini talep ve

“Bu tür davaların dinlenebilmesi için davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK'nın 277 md) bulunması gerekir.”
İİK 278İİK 2İİK 277İİK 279İİK 280
3 içtihat pasajıKararı İncele
İcra ve İflas HukukuBOZMA
1 Aralık 2025
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/4770 E. · 2025/7732 K.

Dava Konusu: İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali

“İİK’nın 283/II maddesine göre de iptal davası, üçüncü şahsın elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk ediyorsa, bu değerler nispetinde üçüncü şahıs nakden tazmine (davacının alacağından fazla olmamak üzere) mahkûm edilmesi gerekir.”
İİK 277İİK 283İİK 278İİK 2İİK 280+2
4 içtihat pasajıKararı İncele
İcra ve İflas HukukuBOZMA
22 Ekim 2025
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/4687 E. · 2025/6654 K.

Dava Konusu: İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali

“Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK'nın 277. md) bulunması gerekir.”
HMK 353İİK 277İİK 283İİK 278İİK 2+3
1 içtihat pasajıKararı İncele
İcra ve İflas HukukuDÜZELTEREK ONAMA
21 Ocak 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/4779 E. · 2026/292 K.

Dava Konusu: İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali

“Davacının bu davadaki amacı, yaptığı icra takibi nedeniyle alacağını tahsil edebilmek için yapılan hisse satışının kendisi yönünden geçersizliğini sağlamak olduğu, davacının bu hakkının ayni değil şahsi sonuç doğurduğu, davada tasarrufun iptali sebeplerinin olması halinde İİK'nın 283/1. maddesi uyarınca iptal ve tescil olmaksızın, dava konusu tasarrufun haciz ve satışına karar verilmesi gerekir.”
HMK 355HMK 371İİK 280İİK 277İİK 283+3
2 içtihat pasajıKararı İncele
İcra ve İflas HukukuDÜZELTEREK ONAMA
5 Kasım 2025
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/5520 E. · 2025/7132 K.

Dava Konusu: İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali

“2.Dava konusu taşınmazların davalı ... tarafından davalı 4. kişilere devredildiği, davalı 4. kişilerin kötüniyetlerinin ispatlanamadığı, bu nedenle davanın bedele dönüştüğü anlaşılmış olup, İİK’nın 283/2 maddesi uyarınca bedele dönüşen davada, üçüncü kişinin davacının alacağından fazla olmayacak şekilde dava konusu malı elinden çıkardığı tarihteki gerçek değeri oranında bedelle sorumlu tutulması ve davacının işbu davanın dayanağı olan takipte, alacağın faiz ve ferilerini zaten talep ettiği nazara alınarak, asıl alacak ve ferilerinden oluşan miktara, ikinci kez faiz yürütülmemesi gerekirken…”
İİK 278İİK 280HMK 353İİK 277İİK 283+1
1 içtihat pasajıKararı İncele
İcra ve İflas HukukuONAMA
19 Kasım 2025
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/4759 E. · 2025/7369 K.

Dava Konusu: Muvazaalı satış işlemi yapıldığının da ispat edilemediği gerekçesi ile

“Davacı vekili, davalı ... Maddeleri Dağıtım A.Ş.'nin borçlu olduğu krediye dava dışı ...'ın(ölü), davalı ..., , ...'ın ve dava dışı ...'nın kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi dolayısıyla İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2008/23867 E. sayılı dosyasında takibe konulduğunu, takibin devamı sırasında davalıların adlarına kayıtlı taşınmazları devrederek elden çıkardığını, devralan davalı ... Plastik'in muvazaalı olarak taşınmazları devraldıklarını, bu nedenle devirlerin İİK'nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca iptale tabi olduğunu beyanla davalı ... Plastik'e devredilen İzmir, ..., ... Köyü…”
İİK 277İİK 280İİK 279İİK 278HMK 370
2 içtihat pasajıKararı İncele
İcra ve İflas HukukuKABUL
21 Ocak 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/6061 E. · 2026/311 K.

Dava Konusu: Davalı borçlunun malvarlığına yönelik olmayıp sadece dava konusu şeye

“Uyuşmazlık; TBK'nın 19. maddesinde tanımını bulan muvazaa hukuksal nedenine dayalı icra takibinin iptali davalarında, muvazaalı olduğu iddia edilen icra takibinin ve bu muvazaalı takibin devamı sonucunda haciz konulan taşınmazların satışının tedbiren durdurulup durdurulamayacağına ilişkin olup, öncelikle TBK'nın 19. maddesine dayalı olarak açılan davalarda bu hukuki tedbirlerden hangisinin uygulanacağının ortaya konulması gerekmektedir.”
TBK 19HMK 389İİK 281İİK 257HUMK 101+2
5 içtihat pasajıKararı İncele
İcra ve İflas HukukuBOZMA
3 Şubat 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/4878 E. · 2026/468 K.

Dava Konusu: İİK'nin 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali

“Öte yandan, davalı üçüncü kişi ... tarafından taşınmazın devralındığı 01/11/2018 tarihinden yaklaşık yedi ay sonra 05/06/2019 tarihinde borçlu şirket yetkilisi ... ile davalı üçüncü kişi ... arasında akdedilen kira sözleşmesine istinaden taşınmazda borçlu şirket yetkilisinin oturmaya devam ettiği hususu dikkate alındığında, taraflar arasındaki kira ilişkisi nedeniyle yapılan kira ödemelerine ilişkin kayıtların getirtilerek incelenmesi ile diğer iptal sebepleri üzerinde durularak dava konusu tasarrufun İİK 278, 2 79... . maddeler gereğince iptale tabî olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna…”
HMK 353İİK 277İİK 278İİK 2İİK 364+2
1 içtihat pasajıKararı İncele
İcra ve İflas HukukuONAMA
16 Şubat 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/7819 E. · 2026/929 K.

Dava Konusu: İcra ve iflas kanunu’nun 97/17 maddesine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali

“Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 27.03.2010 tarih, 2019/1786 E. 2019/3341K. sayılı ilamı ile davanın İİK 97/17 maddesine göre açılan tasarrufun iptali davası olduğu ve genel görevli mahkemelerde incelenmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.”
İİK 97İİK 277İİK 280İİK 283İİK 278+2
2 içtihat pasajıKararı İncele
İcra ve İflas HukukuDÜZELTEREK ONAMA
19 Kasım 2025
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2025/4757 E. · 2025/7370 K.

Dava Konusu: İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali

“İİK'nun 282.maddesi gereğince borçlu ile hukuki işlemde bulunan üçüncü kişi mecburi dava arkadaşı olup davada haksız çıkmaları halinde yargılama giderinden birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları gerekmektedir.”
İİK 283İİK 277İİK 282HMK geçici 3HUMK 438
2 içtihat pasajıKararı İncele
Tazminat ve Haksız FiilONAMA
11 Eylül 2024
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

2021/26617 E. · 2024/7490 K.

Dava Konusu: Açılmış tasarrufun iptali

“Dosya içeriğine ve kapsamına göre uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.”
İİK 278İİK 280İİK 277HMK 369HMK 371
2 içtihat pasajıKararı İncele
Tazminat ve Haksız FiilBOZMA
15 Nisan 2024
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

2022/17199 E. · 2024/3295 K.

Dava Konusu: İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali

“İİK’nun 282 nci maddesi hükmü gereğince bu tür davalarda, davalı olarak borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan kişiler arasında mecburi dava arkadaşlığı vardır. Buna göre davalı olarak borçlu ile birlikte lehine tasarrufta bulunan üçüncü kişi ve bunlar tarafından devir halinde diğer üçüncü kişilerin yasal hasım olmaları gereği açıktır. Taraf ehliyeti dava koşullarından olup mahkemece öncelikle ve resen incelenmesi gereken hususlardandır. Somut olayda borçlu konumundaki ...'ın 27.03.2015 tarihinde vefatı üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişse de; dosyaya giren Küçükçekmece 3. Sulh…”
İİK 277İİK 282İİK 278İİK 279İİK 280+1
3 içtihat pasajıKararı İncele
Yapay Zekâ ile İçtihat Destekli Savunma

Bu Emsal Kararlara Dayalı Dilekçenizi Saniyeler İçinde Hazırlayın

Beyan.pro, dava konunuza en uygun güncel Yargıtay içtihatlarını, usul itirazlarını ve mevzuat maddelerini dilekçenize otomatik olarak işler.

Hemen Dilekçe OluşturunPaketleri İnceleyin