1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

“Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle…”

“Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Hükmün tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.”

“İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.”

“Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübut bulmadığına, eylemin ticaret olarak vasıflandırılmasının yanlış olduğuna, somut delil olmadığına, suçun vasıflandırılmasının yanlış olup en fazla 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesine uyan suçu oluşturacağına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübut bulmadığına, tanığın beyanının lehine olduğuna, eylemin ticaret olarak vasıflandırılmasının yanlış olduğuna, somut delil olmadığına, suçun vasıflandırılmasının yanlış olup en fazla yardım eden sıfatı ile cezalandırılması gerektiğine ve beraat kararı…”

“Sanık müdafiinin sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Soruşturma sürecinin sanık ...'ın silah ticareti yaptığına dair ihbar üzerine başlaması, iletişim tespit tutanakları, sanığın soruşturma aşamasında silahları ..., ..., ...'a farklı meblağdaki ücretlerle sattığına dair kabulü ile bu kişilerin de silahları sanıktan aldıklarına dair kabulleri, teşhisleri ve Kriminal raporlar birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde isabetsizlik görülmemiştir.”

“Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçları Yönünden Sanık hakkında anılan suçlardan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik ... vekilinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca “başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması” nedeniyle reddine karar verildiği; bahse konu kararın aynı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve merciince yapılan incelemede itiraz istemlerinin reddine…”

“Tazminat talebinin dayanağı olan Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/212 Esas – 2018/64 Karar sayılı ceza dosyasında silahla yağma suçundan 14.11.2016 - 06.07.2017 tarihleri arasında tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, kararın 09.02.2018 tarihinde kesinleştiği ve davanın 5271 sayılı Kanunun 142 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen süre içerisinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmıştır.”