Yargıtay 11. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/700 E., 2020/446 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun sıfat nedeniyle ve esastan reddi kararları

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda ayrıntılarına yer verilen temyize konu kararının katılan kurum vekilinin dilekçesi incelendiğinde hem silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından sıfat yokluğu nedeniyle verilen ve itirazı kabil olan ret kararının hem de resmi belgede sahtecilik suçundan verilen esastan ret kararının temyiz edildiği belirlenmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararın;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir ve temyiz isteminin süresinde olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2017 tarihli ve 2018/700 Esas, 2020/446 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.06.2020 tarihli ve 2018/700 Esas, 2020/446 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan karara yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi dikkate alınarak kesin olmak üzere karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.06.2020 tarihli ve 2018/700 Esas, 2020/446 Karar sayılı ek kararı ile katılan ... vekilinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyizi; sanığın tüm suçlardan cezalandırılması istemine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçları Yönünden

Sanık hakkında anılan suçlardan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik ... vekilinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca “başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması” nedeniyle reddine karar verildiği; bahse konu kararın aynı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve merciince yapılan incelemede itiraz istemlerinin reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Ek Karara Yönelik

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; "On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (...) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; "...temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] ..., hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçları Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, ilk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik ... vekilinin istinaf başvurusuna dair Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca “başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması” nedeniyle ret kararı verildiği; bahse konu kararın aynı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve merciince yapılan incelemede itiraz istemlerinin reddine kesin olarak karar verildiği anlaşıldığından, söz konusu talep yönünden dava dosyasının, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Ek Karara Yönelik

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararında neticesi itibbarıyla hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2024 tarihinde karar verildi.