T.C. Yargıtay İçtihat Koleksiyonu

1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

Hukuk Genel Kurulu, Ceza Genel Kurulu ve dairelerin yüksek içtihat değeri taşıyan güncel kararları. Karardan doğrudan alıntılar, gerekçe pasajları ve kanun maddesi diziniyle incelenmeye hazır.

Kategoriler
Toplam 14 emsal karar bulundu
Filtrelenmiş görünüm
Hukuk Genel KuruluBOZMA
8 Ekim 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2025/99 E. · 2025/617 K.

Dava Konusu: İşçilik alacağı

“Bilindiği üzere hukuki yarar dava şartı olduğu gibi temyiz istemi için de gerekli bir şarttır. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Özel Dairece davacı vekilinin tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek emsal işçi yönünden araştırma yapılması gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Bu itibarla Özel Daire tarafından temyiz itirazları incelenerek reddedilen tarafın direnme kararını temyiz etmekte hukuki yararı bulunmamaktadır.”
HMK 341HMK 342HMK 361HMK 366HMK 369+3
21 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluRED
29 Mayıs 2024
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2023/1061 E. · 2024/287 K.

Dava Konusu: İşçilik alacağı

“Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; arabuluculuk başvuru formunda yer verilen ancak 03.03.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağında açıkça belirtilmeyen ilave tediye alacağının arabulucu önünde yapılan müzakerenin kapsamında kalıp kalmadığı; buradan varılacak sonuca göre ilave tediye alacağı yönünden arabuluculuğa başvuru şartının gerçekleştiği kabul edilerek esasa dair inceleme yapılmasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.”
İŞK 22İŞK 62HMK 373
17 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluRED
29 Mayıs 2024
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2023/1132 E. · 2024/288 K.

Dava Konusu: İşçilik alacağı

“Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; arabuluculuk başvuru formunda yer verilen ancak 03.03.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağında açıkça belirtilmeyen ilave tediye alacağının arabulucu önünde yapılan müzakerenin kapsamında kalıp kalmadığı; buradan varılacak sonuca göre ilave tediye alacağı yönünden arabuluculuğa başvuru şartının gerçekleştiği kabul edilerek esasa dair inceleme yapılmasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.”
İŞK 22İŞK 62HMK 373
18 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluBOZMA
30 Nisan 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/799 E. · 2025/255 K.

Dava Konusu: İşçilik alacağı, borçlu olmadığının tespiti ve senedin iptali ile iadesi

“Hukuki yarar dava şartı olduğu gibi temyiz istemi için de gerekli bir şarttır. Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edildiği dikkate alındığında, bozma öncesi kararı temyiz etmeyen davacı vekilinin direnme kararını temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından temyiz talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. b. Davalı vekilinin temyizi yönünden”
TBK 401HMK 357İŞK 32BK 323HMK 371+1
21 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluBOZMA
26 Kasım 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/626 E. · 2025/741 K.

Dava Konusu: Vakıf yöneticilerinin görevden alınması

“A- (1) No.lu uyuşmazlığa ilişkin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;”
5737 105737 3HMK 115HMK 114TMK 101+7
16 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluBOZMA
21 Mayıs 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/137 E. · 2025/322 K.

Dava Konusu: Dilekçesindeki açıklamaya göre dava, arazi kadastrosunda tapulama harici bırakılmış taşınmazın, imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, türk medeni kanun’un 713/1. maddesi gereğince tapuya tescili

“10. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 04.12.2017 tarihli ve 2016/6421 Esas, 2017/10081 Karar sayılı kararı ile; “…Somut olaya gelince; davalı...köyü tüzel kişiliğinin, 6360 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükümleri gereğince kaldırıldığından mahkemece yargılama sırasında sadece bağlı olduğu ilçe belediyesinin katılımı sağlanarak dava görülmüşse de, aynı Kanunla büyükşehir belediyesi sınırları il mülkî sınırları olarak belirlendiğinden Samsun Büyükşehir Belediyesinin de davada taraf olacağı dikkate alındığında 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince işlem…”
6360 geçici 13402 173402 33TMK 7136217 30+5
2 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza Genel KuruluONAMA
8 Ekim 2025
Yargıtay Ceza Genel Kurulu

2023/612 E. · 2025/383 K.

Dava Konusu: Haberleşmenin gizliliğini ihlal

“İlk derece mahkemesi sıfatıyla inceleme yapan Özel Dairece sanık hakkında haberleşme gizliliğinin ihlali suçundan dava zamanaşımının dolması sebebiyle kurulan düşme hükmü temyizen incelenecek olup öncelikle; sanığın söz konusu hükmü, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz etmesinde hukuki yararının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.”
TCK 66CMK 223CMK 3042797 412797 15+2
7 içtihat pasajıKararı İncele
Sosyal Güvenlik HukukuONAMA
28 Nisan 2025
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

2025/2 E. · 2025/6797 K.

Dava Konusu: Hizmet tespiti

“Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.”
HMK 3535510 86HMK 371HMK 370
2 içtihat pasajıKararı İncele
Ticaret ve Şirketler HukukuONAMA
18 Nisan 2024
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

2022/6699 E. · 2024/3052 K.

Dava Konusu: TÜRKPATENT YİDK kararı iptali

“Dava, TÜRKPATENT YİDK kararı iptali istemine ilişkindir.”
HMK 114HMK 115HMK 371HMK 370
1 içtihat pasajıKararı İncele
Ticaret ve Şirketler HukukuDÜZELTEREK ONAMA
29 Şubat 2024
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

2023/6254 E. · 2024/1654 K.

Dava Konusu: Kredi borcunun teminatı olan ipotekli gemilerin sözleşmeye ve hukuka aykırı satışı nedeniyle oluşan zararın tazmini

“Bilindiği üzere, tespit davalarının görülebilmesi için güncel hukuki yararın bulunması (6100 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası) ve dava sonuçlanıncaya kadar da güncelliğini kaybetmemesi gerekir.”
BK 60BK 41BK 963095 4HMK 106+10
3 içtihat pasajıKararı İncele
Eşya ve Taşınmaz HukukuONAMA
3 Ekim 2024
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

2024/3989 E. · 2024/5595 K.

Dava Konusu: Vakıf yöneticilerinin 5737 sayılı vakıflar kanunu 10 uncu maddesi kapsamında görevden alınmaları

“Öte yandan, davacı tarafça, Vakıflar Kanunu’nun 10/4.maddesi kapsamında görevden almanın kanuni sonuçları hakkında karar verilmesi de talep edilmiş olup, az yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı tarafın, davalıların görevden alınmalarını istemekte hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakta ise de, görevden alınma için ileri sürülen sebeplerin varlığının sabit olması halinde, Vakıflar Kanunu’nun 10/4.maddesi kapsamında görevden almanın kanuni sonuçları hakkında hüküm kurmaya engel olmadığı da kanunun açık düzenlemesi gereği olduğundan, somut olayda, ... ... Vakfı’nın düzenleme şeklindeki…”
193 10HMK 1145737 10HMK 355HMK 371+2
1 içtihat pasajıKararı İncele
Eser ve İnşaat SözleşmeleriONAMA
12 Şubat 2024
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

2023/1332 E. · 2024/581 K.

Dava Konusu: Sıra cetvelinin iptali

“Uyuşmazlık, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.”
İİK 20İİK 142HMK 371HMK 370
1 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuBOZMA
3 Haziran 2025
Yargıtay 5. Ceza Dairesi

2022/2398 E. · 2025/6865 K.

Dava Konusu: İhaleye fesat karıştırma (sanıklar ..., ... ve ... hak. ikişer kez) ile bu suça azmettirme (sanıklar ..., ... ve ... hak. ikişer kez)

“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre ihaleye fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ... ile Hazinenin kanun yoluna başvurma haklarının bulunması ve hükümlerin vekilleri tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 3628 sayılı Kanun’un 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca Milli Eğitim Bakanlığının, değişiklik öncesindeki 18/2. maddesi gereği de Hazinenin…”
7417 403628 18CMUK 317TCK 235CMKYUK 8+3
4 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuBOZMA
7 Mayıs 2025
Yargıtay 5. Ceza Dairesi

2024/3435 E. · 2025/6151 K.

Dava Konusu: Tefecilik

“5237 sayılı Kanun'un 6/1-h maddesi uyarınca bir kişinin itiyadi suçlu sayılabilmesi için kasıtlı bir suçun temel şeklini ya da daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekillerini bir yıl içinde ve farklı zamanlarda ikiden fazla kez işlenmesi gerekmekte olup Anayasanın 38/4. maddesi dikkate alındığında, kesinleşmiş yargı kararı olmadıkça işlenmiş bir suçtan söz edilemeyeceğinden, itiyadi suçtan hüküm kurulabilmesi için ilk iki suçtan verilen mahkumiyet hükümlerinin kesinleşmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydında tefecilik suçundan kesinleşen mahkumiyet kararı bulunmadığı, bu…”
CMK 230TCK 241TCK 60CMK 226TCK 6+6
1 içtihat pasajıKararı İncele
Yapay Zekâ ile İçtihat Destekli Savunma

Bu Emsal Kararlara Dayalı Dilekçenizi Saniyeler İçinde Hazırlayın

Beyan.pro, dava konunuza en uygun güncel Yargıtay içtihatlarını, usul itirazlarını ve mevzuat maddelerini dilekçenize otomatik olarak işler.

Hemen Dilekçe OluşturunPaketleri İnceleyin