1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

“Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün "hükme bağlanmış dosyalarda" uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı CMK.nın geçici 5. maddesinin (d) bendindeki "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren CMK.nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.”

“5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak Bakanlık vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.”

“Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Açısından”

“Sanıklar hakkında verilen ilk mahkumiyet kararında hükmedilen adli para cezasının "24 ayda 24 eşit taksitte" ödenmesine karar verildiği, bu kararın sadece sanıklar müdafileri tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine bozulduğu hususlarının anlaşılması karşısında, bozma sonrası verilen incelemeye konu kararda sanıklar hakkında verilen adli para cezalarının "birer ay ara ile ve 10 eşit taksitle tahsiline" karar verilmesi sanıkların kazanılmış hakkının ihlali niteliğini taşıdığından hukuka aykırı olup söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.”

“Mahkemece, kredi kartı slibi, kimlik fotokopisi, kredi kartının kullanması sırasında şifre kullanılmış olması ve bilahare tespit edilen savunmalar çerçevesinde iletişimin tespiti ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ilişkin olarak yapılan araştırmalar ile buna bağlı olarak alınan bilirkişi raporu, tespit edilen bu delillerin sanık ... ile temyiz dışı sanık ... 'nin savunmalarında bildirmiş olduğu beyanlarını desteklememiş olması, dolayısıyla suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmalarına itibar edilmeyerek dosya içerisinde bulunan bahsedilen delillerle birlikte katılan beyanı, paranın…”

“Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden”

“Sanık, ceza infaz kurumunda olduğu hükmün tefhim edildiği son celsede hazır edilmemiş ise de vekaletnameli müdafiinin hazır olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiş olup, üç adet sahte belgenin suça konu olduğu anlaşıldığından cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesinde ve Mahkeme'nin gerekçelendirmesine göre 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesindeki takdiri indirimin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte…”

“Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde; 5237 sayılı Kanun'un 61 nci maddesinin birinci fıkrası ve 22 nci maddesinin dördüncü fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanunun 3 ncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak bir kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında, adalet ve…”

“Kovuşturma evresinde POLNET Bilgi Sistemi üzerinden 02.11.2023 tarihlinde yapılan sorgulamaya göre sanığın lastik tekerlekli traktör kullanacaklara verilen (F) sınıfı ehliyetinin bulunması ve yargılamaya konu trafik kazasını yönetimindeki otomobil ile yapması nedeniyle Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin "Sürücü Belgelerinin Sınıfları" başlıklı 75. maddesi uyarınca otomobil kullanacaklara verilen (B) sınıfı sürücü belgesi olmayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinin amacına aykırı şekilde (F) sınıfı sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,”

“1-Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. maddesinde yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken; 215 adet eser ele geçirildiği tespit edilen sanık hakkında, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi isabetli olmakla birlikte, hak ve nesafete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, benzer…”