Yargıtay 12. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/119 E. 2023/52 K.

SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Dairemizin bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Menemen 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/03/2015 tarih, 2014/837 Esas ,2015/221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 67/2, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2-4, 53. maddesi gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve 24.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dairemizin 28/03/2019 tarih, 2016/12783 Esas, 2019/4258 Karar sayılı bozma ilamında;"Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dava konusu 215 adet eser üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıkları, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğinde olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeyerek, davanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanlarınca düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle hüküm tesisi,

Kabule göre de;

1-Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. maddesinde yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken; 215 adet eser ele geçirildiği tespit edilen sanık hakkında, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi isabetli olmakla birlikte, hak ve nesafete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, benzer olaylar ile karşılaştırıldığında eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak, adalet ve hakkaniyete uygun düşmeyecek biçimde yetersiz gerekçe ile alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayini,

2- Hükme esas alınan Müze Müdürlüğü raporunda 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğu belirtilen 202 adet eser ile sahteliği nedeniyle yanıltıcı olduğu ve müzede alıkonulması gerektiği belirtilen 13 adet eserin, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerekirken , 2863 sayılı Kanunun 57. maddesi gereğince İzmir Kültür ve Turizm İl Müdürlüğüne teslimine karar verilmesi,

3-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA," gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Menemen 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2023 tarih, 2020/119 Esas, 2023/52 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un (yasa maddesi belirtmedi ), 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 2500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 21.11.2023 tarih, 2023/121217 sayılı ve bozma görüşlü tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın kastının olmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; toplanan deliller, sanık savunması, tanık beyanları, soruşturma aşamasında 3 kişilik bilirkişi heyetinden alınan rapor, yargıtay bozması öncesinde alınan beyanlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yapılan ihbar üzerine sanığın suç tarihinde 48 PP 619 plakalı kiralık araç ile Menemen İlçesi girişinde durdurulması üzerine araçta yapılan arama sonucunda 25/09/2014 tarihli raporda belirtilen şekilde toplam 215 adet eserin yakalandığı, 3 tanesi etnografik nitelikte eser olmak üzere 202 adedinin 2863 sayılı kanun kapsamında olduğu, 13 adedinin sahte eser olduğunun belirtildiği, sanığın savunmasında suçlamayı kabul ettiği anlaşıldığından suça konu eserlerin çok sayıda olması nedeni ile takdiren alt sınırdan ayrılmak üzere sanığın müsnet suçtan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkeme Dairemizin bozma ilamı üzerine alınan 3 kişilik bağımsız bilirkişi raporunda; 204 adet eserin 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

IV.GEREKÇE VE KARAR

Dairemizin 28/03/2019 tarih, 2016/12783 Esas, 2019/4258 Karar sayılı bozma kararı üzerine, mahkemece bozma ilamına uyulup uyulmadığı hususunda bir ara karar verilmemiş ise de; Ceza Genel Kurulunun kararlılık gösteren içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere, mahkemece bozma kararı doğrultusunda uygulama yapılması ve bozmadan sonra yapılan inceleme, araştırma ve yeni kanıtlara dayanarak hüküm kurulması karşısında, mahkemenin bozmaya eylemli olarak uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak, "Sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine ilişkin hüküm tesisi sırasında uygulama yapılan Yasa maddesinin gösterilmemesi " hususu Kanuna aykırı bulunduğundan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (1) nolu paragrafının hükümden çıkartılması ve yerine " Sanık ...'nün üzerine atılı "2863 Sayılı Yasaya Muhalefet" suçunu işlediği mahkememizce yapılan yargılama sonucunda sabit görüldüğünden, 5237 sayılı TCK'nin 61.maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar, sanığın amaç ve saiki ile suçun işlenmesindeki diğer özellikler de nazara alınarak sanığın eylemine uyan 2863 sayılı Kanun'un 67/2. maddesi gereğince takdiren 2 YIL 3 AY HAPİS CEZASI ve 150 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, ” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2025 tarihinde karar verildi.