1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

“Uyuşmazlık, dahili davalı ...'in 31.12.2016 tarihli yaralanma olayının iş kazası olmadığının tespiti istemine ilişkindir.”

“Uyuşmazlık, davacının iş kazası sebebiyle sürekli iş göremezlik oranının tespit ile artan sürekli iş göremezlik oranı üzerinden ödenmesi gereken gelirin yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.”

“Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.”

“Bu doğrultuda uygulanan tedavilerin davacının yaralanmasının mahiyeti ile uyumlu olup olmadığı irdelenerek, Komisyonun 2019E.43568 sayılı dosyasında hüküm altına alınan tedavi giderleri bakımından bu dosya da mükerrer talep olup olmadığı belirlenmek suretiyle uzman doktor bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesi kapsamında kalanların ve dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna esas olanların tespit edilmesi, daha sonra anılan Kanunun 98 inci maddesi…”

“Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesi ile yetinilmesi yerine, infazı kısıtlar biçimde 5275 sayılı Kanun'un 106 maddesinin de uygulanması, bozma nedeni yapılmamıştır.”