Yargıtay 10. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/264 E., 2022/1861 K.

SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme

HÜKÜMLER: İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi Kararı ( Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden ) İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi Kararı ( Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden ) Hükmün Eleştirilerek Ve Düzeltilerek İstinaf Başvurularının Esastan Reddi Kararı ( Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden )

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz Başvurularının Reddi (sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden ) Temyiz İstemlerinin Esastan Reddiyle Hükmün Onanması (sanıklar... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden)

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2019/114 Esas ve 2020/178 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 7 ay hapis ve 9.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

a. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 18.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

b. Sanık ...'in görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına;

Karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar eleştirilerek ve düzeltilerek, hükümlere yönelik sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı

Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Eksik inceleme ile yapıldığına

5. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluştuğuna,

2. Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerinin sabit olduğuna, bu nedenle sanıkların üzerlerine atılı suçtan dolayı ayrı ayrı cezalandırılmalarının gerektiğine,

3. Sanıklar hakkında eksik cezaya hükmolunmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,

ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan ve sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticaretini yapma suçundan kurulan hükümler yönünden;

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un

286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticaretini yapma suçundan kurulan hükümler yönünden;

1. Oluşa, dosya içeriğine ve temyiz dışı diğer sanık ...'ın müdafii huzurundaki kolluk beyanları, Cumhuriyet Başsavcılığında yaptıkları savunmaları ile sorgu esnasındaki savunmalarına göre, sanık ...'ın sanıklar ... ve ... ile birlikte Batman iline gittiklerinin, yine suç konusu esrarı birlikte satın alarak Hatay iline götürdüklerinin anlaşılması karşısında sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken dosya kapsamına uymayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanıklar ... ve ...'nin, diğer sanık ... ile birlikte, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, öncü-artçı araç kullanmak suretiyle "uyuşturucu madde nakletme" eylemine, üç kişi ile "aynı yönde fiili birlikte gerçekleştiren" konumunda müşterek fail olarak iştirak ettikleri kabul edilmekle, sanıklar hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca artırım yapılmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticaretini yapma suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticaretini yapma suçundan kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozmanın, gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin reddedildiği diğer sanık ...'a SİRAYETİNE,

5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanık ...'ın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.06.2024 tarihinde karar verildi.