Yargıtay 1. Ceza Dairesi

T U T U K L U

D U R U Ş M A T A L E P L İ

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/383 E., 2022/547 K.

MAKTULLER: ..., ...

KATILANLAR: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararları

Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'ya karşı silahla tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezalarının tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar...ve Ensar hakkında nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-g maddeleri uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2021 Tarihli ve 2021/298 Esas, 2021/389 Karar Sayılı Kararı İle

1. Sanık ... Hakkında

a. Maktullere karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar ... ve ... Hakkında

Nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.04.2022 Tarihli ve 2022/383 Esas, 2022/547 Karar Sayılı Kararı İle

1. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme ve katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

3. Sanıklar Ensar ve...hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilinin (aleyhe) istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'nın maktul ...'e karşı eyleminde suç vasfının tasarlayarak kasten öldürme suçu olarak belirlenmesi ve sanıklar...ile Ensar'ın sanık ...'nın öldürme eylemine iştirak ettiklerinin sabit olduğuna ve atılı suçtan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçeden yoksun olduğuna, sanığın maktul ... ve katılan ...'e karşı eylemlerinde suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanığın suç kastının bulunmadığına, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ...'a karşı kurulan hükümde teşdiden ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında maktul ...'e karşı eyleminde suç vasfının taksirle öldürme olarak belirlenmesi, aksi kanaatte kasten öldürme suçundan kurulan hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ... ile maktul ... arasında İstanbul İli ... İlçesinde faaliyet gösteren...isimli sosyal tesisin işletmesi nedeniyle alacak verecek meselesinden kaynaklanan anlaşmazlık bulunduğu, olay günü sanık ... ile maktul ...'in bu konuda konuşmak üzere buluşarak maktul ...'in ofisine gittikleri, ofiste maktul ..., diğer maktul ..., katılan ..., tanık ..., temyiz dışı katılanlar ... ve ... bulunduğu halde maktul ... ile sanık ... arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında maktul ...'ten ve diğer maktul ... ve katılanlardan kaynaklanan herhangi bir haksız söz veya davranış bulunmadığı halde sanık ...'nın üzerinde bulundurduğu 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz 9 mm çaplı tabancasını çıkartıp maktulleri ve katılan ...'ı hedef alarak öldürme kastıyla birden fazla kez ateş ettiği, maktullerin ve katılan ...'ın yaralanarak yere düştükleri, olay anında ofiste bulunan diğer şahısların ofis dışına kaçtıkları, maktul ...'in vücuduna isabet eden iki adet ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası ve pelvis kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti, iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu, maktul ...'un ise vücuduna isabet eden iki adet ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı klavikula, vertebra ve skapula kemik kırıkları ile birlikte büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldükleri, katılan ...'in ise çene, sırt, sağ kol ve sağ omuzuna isabet eden ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı olarak yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı, olay akabinde sanık ...'nın ofisten çıkıp oğlu olan sanık ...'a ait olan ve olay yerine geldiği 34 RM ... plaka sayılı araca binerek olay yerinden ayrıldığı ve oğlu olan diğer sanık ...'ın iş yerine gittiği, sanık ...'ın aracını bu iş yerinde babası olan sanık ...'dan alıp iş yerinden ayrıldığı, bu suretle sanık ...'nın maktullere karşı kasten öldürme ve katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediğinin anlaşıldığı, sanıklar...ve Ensar'ın ise babaları olan sanık ...'nın eylemlerine iştirak ettiklerinin iddia edildiği anlaşılmıştır.

A. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme ve Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan raporların yeterli olduğu, taksir hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, sanığın maktul ...'i öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı,

sanığın eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, maktul ...'ten sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği ve sanık lehine uygulanabilecek başkaca hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, katılanlar ..., ...,...ve ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar ..., ...,...ve ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye

konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

B.Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme ve Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) paragraflarında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.04.2022 tarihli ve 2022/383 Esas, 2022/547 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.09.2024 tarihinde karar verildi.