T.C. Yargıtay İçtihat Koleksiyonu

1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

Hukuk Genel Kurulu, Ceza Genel Kurulu ve dairelerin yüksek içtihat değeri taşıyan güncel kararları. Karardan doğrudan alıntılar, gerekçe pasajları ve kanun maddesi diziniyle incelenmeye hazır.

Kategoriler
Toplam 6 emsal karar bulundu
Filtrelenmiş görünüm
Ceza Genel KuruluBOZMA
2 Temmuz 2025
Yargıtay Ceza Genel Kurulu

2025/46 E. · 2025/305 K.

Dava Konusu: Kesinleşen bir hükümle sonuçlanan davada görev alan hâkimin, bu davaya yönelik yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesi aşamasında görev yapıp yapamayacağının belirlenmesi

“Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Açıklamalar ve İlgili Mevzuat Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.05.2022 tarihli ve 185-393; 07.06.2022 tarihli ve 642-420; aynı tarihli ve 643-421; 06.12.2022 tarihli ve 278-774 sayılı müstekâr içtihatlarında da açıklandığı üzere; Yargılamanın yenilenmesi kanunda sınırlı şekilde sayılan yenileme nedenlerinin en az birisine dayalı olarak kesinleşmiş bir hükümde adli hata bulunduğu iddiasıyla kural olarak hükmü veren mahkemeye başvurulmasıyla başlayan, hükmü veren hâkimin katılımı olmaksızın, mahkemece başvurunun şekil ve esas açısından kabulüne karar…”
TCK 142TCK 62TCK 151TCK 53TCK 58+6
6 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuKISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA
14 Ocak 2026
Yargıtay 1. Ceza Dairesi

2025/5219 E. · 2026/124 K.

Dava Konusu: Kasten öldürmeye teşebbüs, hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal, tehdit

“Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde yapılan uygulama sonucu sanığın 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinden sonra, uygulamada yeri bulunmayan şekilde "sanığın neticeten 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresine yer verilmesi, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde yapılan uygulamalar sonucu sanığın 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinden sonra, uygulamada yeri bulunmayan şekilde "sanığın neticeten 4 yıl hapis…”
6723 33CMKYUK 8CMUK 317CMK 223TCK 142+9
7 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuONAMA
28 Mayıs 2025
Yargıtay 1. Ceza Dairesi

2024/778 E. · 2025/4383 K.

Dava Konusu: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs, mala zarar verme, silahla tehdit

“Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin katılan sanık ... tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılan sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yerleri, katılan sanık ... hakkında düzenlenen rapora göre yaraların niteliği, kullanılan aletin…”
CMK 2867079 94CMK 299TCK 81TCK 35+7
1 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuBOZMA
30 Aralık 2025
Yargıtay 2. Ceza Dairesi

2023/23544 E. · 2025/24869 K.

Dava Konusu: Hırsızlık, mala zarar verme

“5271 sayılı Kanun’un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafinin temyiz isteminin, “sanık hakkında takdiri indirim nedeni uygulanmadığına, kamera kaydındaki şahsın sanık olduğuna dair kesin kanaatin bulunmadığına” yönelik olduğu…”
CMK 286CMK 288CMK 294CMK 280TCK 142+7
4 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuBOZMA
26 Kasım 2025
Yargıtay 2. Ceza Dairesi

2023/18469 E. · 2025/21263 K.

Dava Konusu: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli

“5271 sayılı Kanun’un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiğini de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığın üzerine atılı eylemi soruşturmanın başında ikrar etmesi nazara alınarak sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına" yönelik…”
CMK 286CMK 288CMK 294CMK 280CMK 196+5
4 içtihat pasajıKararı İncele
Ceza HukukuBOZMA
2 Aralık 2025
Yargıtay 2. Ceza Dairesi

2023/18500 E. · 2025/21502 K.

Dava Konusu: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

“Nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında “…bölge adliye mahkemelerinin, kanuni dayanağı bulunmayan (5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlar hariç) bozma kararları ile iş bu bozma kararına istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararların, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olmaları nedeniyle hukuka açık ve ağır aykırılıkla malûl olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiğinin…” kabul edildiği, keza Anayasa Mahkemesinin 12.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan…”
CMK 286CMK 288CMK 294CMK 280TCK 32+3
2 içtihat pasajıKararı İncele
Yapay Zekâ ile İçtihat Destekli Savunma

Bu Emsal Kararlara Dayalı Dilekçenizi Saniyeler İçinde Hazırlayın

Beyan.pro, dava konunuza en uygun güncel Yargıtay içtihatlarını, usul itirazlarını ve mevzuat maddelerini dilekçenize otomatik olarak işler.

Hemen Dilekçe OluşturunPaketleri İnceleyin