1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

“Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2021 tarihli ve 2019/1287 Esas, 2021/231 Karar sayılı kararının kanun yararına bozma yoluyla bozulması halinde, Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2021 tarihli ek kararı ile ek karara karşı yapılan itirazın kabulüne dair mercii Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2022 tarihli ve 2021/418 değişik iş sayılı kararının hukuki değerden yoksun sayılacağı gözetilerek yapılan incelemede;”

“Sanık ... Hakkında Verilen Hükmün İncelenmesinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçe, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.”

“Ankara 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2019 tarihli, 2019/933 Esas ve 2019/863 Karar sayılı dosyasının Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden incelenmesinde; Şüpheli hakkında, 12.09.2015 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2015 tarihli ve 2015/169757 Soruşturma, 2015/4697 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, şüphelinin, 18.06.2019 tarihinde yeniden kullanmak için…”

“5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f bentlerinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği haller sınırlı olarak şu şekilde belirlenmiştir: ''Bölge adliye mahkemesi, dosyayı ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delilleri inceledikten sonra; e) İlk derece mahkemesinin kararında 289 uncu maddenin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri hariç (g-Hükmün 230. madde gereğince gerekçeyi içermemesi, h-Hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması) diğer bentlerinde belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması…”

“Sanığın suçsuz olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 158/3 maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmış olmasınınn haksız ve hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62/1 maddesi gereği takdiri indirim sebebi uygulanması gerektiğine, adli para cezası bedelinin haksız ve hukuka aykırı olduğuna, duruşmalı yapılacak inceleme neticesinde sanığın beraatine ya da lehe hükümlerin uygulanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.”

“Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylemlerin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı Kanunun 66/1. maddenin (e) bendi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir.”

“Katılanların aşamalarda değişmeyen ve birbiriyle örtüşen beyanlarının yanı sıra, yerel mahkemece mahallinde yapılan keşif gözlemi uyarınca da sanığa ait evin teras bölümü ile katılanlara ait teras bölümünün bitişik olduğu, arada 1-1.5 metre uzunluğunda tuğla duvar örülü olduğu, iki bina terasının açık olduğu ve karşılıklı bakıldığında rahatlıkla bir diğer tarafın göründüğü, iddialara konu olan deliğe ilişkin yapılan gözlemde ise dosyada yer alan fotoğraflardaki şekilde bir delik bulunduğu, deliğin ağzının kapatıldığı ancak keşif esnasında açıldığı, buna göre ilk etapta delikten bakıldığında…”