1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

“Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davacı ...’ın maliki olduğu dava konusu 107 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 7/100 payını 01.11.2017 tarihinde davalıya satış suretiyle temlik ettiği, davalının anılan taşınmaza ipotek tesis ettirerek kullandığı kredi ile dava dışı...’ın davacıya olan borcunu ödediği, taraflar arasında bu konuda inançlı işlemin belgesi niteliğindeki 26.10.2017 tarihli ve ‘’Borcun Üçüncü Kişi Tarafından Ödenmesine İlişkin Sözleşme’’ başlıklı belgenin imzalandığı, dava tarihi itibarıyla dava dışı ... tarafından söz konusu bedelin davalı ...’a…”

“Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... Dünyası İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin 11.04.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan tüm kararların yokluğunun tespiti ve iptali talep edilen olduğu eldeki davada, mahkemece davacıya somut davaya münhasır olarak sicil kaydı terkin edilen davalı ... Dünyası İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş’yi ihya ettirmesi için süre verilip ihya ettirilmesi hâlinde tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde inceleme ve değerlendirme yapılarak varılacak uygun sonuca göre bir…”

“Uyuşmazlık, davalı ...Ş.'nin külli halefi olduğu Yurtbank Bank A.Ş.’de bulunan davacı mevduatının, davacının iradesi fesada uğratılarak off shore hesabına gönderildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.”

“Dava tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken1086 sayılı Kanun taraf ehliyetini tanımlamamış, 38 ... maddesiyle 4721 sayılı Kanun'a atıfta bulunmuştur. 4721 sayılı Kanun'un 28 ... maddesinde ... kişinin ölümüyle medeni haklardan yararlanma ehliyeti ve buna bağlı olarak da taraf ehliyetinin sona ereceği düzenlenmiştir. Dava tarihinden önce ölüm nedeniyle şahsiyeti son bulan kişinin taraf ehliyetinin olmayacağı kuşkusuzdur. Nitekim 04.05.1978 tarih 1978/4-5 E.,-K. sayılı İçtihatları Birleştirme kararında da dava tarihinden önce ölen kişinin taraf ehliyetini yitireceği, aleyhine dava…”

“Dava, davalı ... Bank A.Ş.'nin külli halefi olduğu bankada bulunan davacı mevduatının, davacının iradesi fesada uğratılarak off shore hesabına gönderildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.”

“Dava, davalı ... Bank A.Ş.'nin külli halefi olduğu Sümerbank A.Ş. .... Şubesi’nde bulunan davacı mevduatının, davacının iradesi fesada uğratılarak Efektifbank Off-Shore Ltd. Şti. hesabına gönderildiği iddiasına dayalı olarak davacıların 85.000,00 USD alacağının 07.09.1999 tarihinden vade sonu olan 08.12.1999 tarihine kadar %25 akdi faiz, 08.12.1999 tarihinden itibaren akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faizi ile birlikte tahsiline ilişkin olarak açılmış alacak istemine ilişkindir.”

“Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Kırıkhan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1959/40 Esas ve 1960/118 Karar sayılı kararının bir kısım asli müdahiller yönünden kesin hüküm oluşturduğu ancak bir kısım asli müdahiller ile Hazine yönünden kesin hüküm oluşturmadığı, çekişmeli taşınmazların tespitlerine esas olan ve davalıların dayandıkları tapu kayıtlarının bazı hudutlarının nokta hudutlu olup, dava konusu taşınmazların tamamını çevrelemediğinden sabit hudutlu kabul edilemeyeceği, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yeterli olmadığı…”

“Uyuşmazlık, harici satım sözleşmesinden ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 724 üncü maddeden kaynaklı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir.”