1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

“Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davacı ile annesi dava dışı ...’in ortak hesabının bulunduğu davalı Bankanın, ...’in kesinleşen icra borcundan dolayı gönderilen haciz ihbarnamesine, Bankada herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığına dair hatalı cevabı sonrasında, ...’in ortak hesaptaki parasını oğlu davacının şahsi hesabına aktardığı ve haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarihte ortak hesapta para bulunduğunu fark eden davalı Bankanın dava dışı ...’in borcuna istinaden davacının şahsi hesabından icra dosyasına para gönderdiği somut olayda, ortak hesaptan…”

“Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; eldeki davada davacı taraf taleplerinin 4721 sayılı Kanun'un 2. maddesine göre hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.”

“Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; dosya kapsamı ve toplanan delillere göre davalı kadın eşten kaynaklanan kusurlu bir davranışın ispatlanıp ispatlanamadığı, buradan varılacak sonuca göre erkek eş tarafından açılan boşanma davasının kabulünün gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.”

“Tartışmalar esnasında; “karar düzeltme ve buna bağlı kötüniyetli başvuruyla ilgili bir yaptırım düzenlenmediğinden disiplin para cezası tayininin” kanunilik ilkesine aykırı olup olmadığı değerlendirilmesi de yapılmıştır. Neticede, olağan kanunyollarından olan temyiz ve istinaf taleplerinin kötüniyetli yapılması halinde bile ceza öngören kanun koyucunun, kanunda hiç yer almayan “karar düzeltme” yoluna özel yaptırım getirmemiş olmasının yegane sebebinin müessesenin kanun metninde yer almamasından kaynaklandığı sonucuna varılmıştır. Doğal olarak kanun metinleri, bünyesinde düzenleyip tarif…”

“Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.”

“1.Mirasçılık belgesinin alınmasından uzun zaman geçtikten sonra bu davanın açılmasının kötü niyeti gösterdiğini, davacı ile aralarında devam eden cezai yargılamalar olduğunu, bunların intikamı olarak iptal davasının açıldığını ancak 4721 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca itirazlarının kabul edilmesi gerektiğini,”

“Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda HMK'nın 9. maddesindeki genel yetki kuralına göre davalının yerleşim yeri icra dairesi yetkili olduğu gibi, aynı yasanın 10. maddesi uyarınca akdin ifa edileceği yer dairesinin de yetkili olduğunu, buna göre akdin ifa edileceği yerin ... ilçesinde olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirdiğini, yapılan işin bedelinin ödenmediğini, davalının işbu davaya cevap dilekçesinde Aliağa mahkemelerinin yetkisini kabul ettiğini, herhangi bir yetki itirazında bulunmadığını, yine sözleşmede de ... İcra Dairelerinin yetkili…”