1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

“İlgili Mevzuat ve Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Açıklamalar Uyuşmazlığın isabetli bir şekilde çözüme kavuşturulabilmesi için öncelikle İİK'nın "Borçlunun ödeme şartını ihlali halinde ceza" başlıklı 340. maddesinde düzenlenen eylemin niteliğinin belirlenmesi gerekmektedir. 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’ndan farklı olarak 5237 sayılı TCK’da cürüm-kabahat ayrımı ve buna bağlı olarak da yaptırım sisteminde yer alan ağır hapis-hafif hapis ayrımına son verilmesi üzerine, Kanun’da kabahat olarak öngörülen bir kısım eylemler 5326 sayılı Kabahatler Kanunu ile idari yaptırımı gerektiren kabahatler olarak…”

“... Bankası ... şubesinde, keşidecisi ...İnşaat Ticaret Limited Şirketi adına açılan çek hesabından 15.12.20 08... .11.2008 keşide tarihli ve 12.500 TL bedelli çekleri keşide ederek tedavüle sürdüğü, bankanın kredili müşterisi olan ... Triko tarafından kredinin teminatı olarak devir ve temlik edilen bu çeklerin, sahte belgelerle açılan hesaptan keşide edilmiş ve bedeli bulunmaması nedeniyle tahsil edilemediği, bu surette sanık ...'ın her bir mağdura yönelik ayrı ayrı haksız menfaat elde etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu; sanık ...'un ise, mağdur ... 'ya yönelik eyleminde, yardım…”

“Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesi ile yetinilmesi yerine, infazı kısıtlar biçimde 5275 sayılı Kanun'un 106 maddesinin de uygulanması, bozma nedeni yapılmamıştır.”

“Sanık ...'ın en üst hadden cezalandırılması gerektiğine, TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanmamasına, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.”