1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

“Davalı ... İdaresi vekili, davacı tarafından çekişmeli taşınmaza ilişkin eski tapu kaydı bulunduğu belirtilmesine rağmen, mahkemece tapu uygulaması yapılmadığını, zilyetlik hükümlerine göre karar verildiğini, davacının taşınmazın kendisine bağış-hibe yoluyla intikal ettiği ya da taksim iddiasında bulunmadığını, bu nedenle davacının taşınmazın tamamı yönünden dava açma hakkı olmadığını, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli bulunmadığını ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.”

“Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Duacı köyünde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1942 yılında yapılarak kesinleşen orman tahdidi, 5653 sayılı Kanuna göre 1953 yılında yapılan maki tefrik çalışması, 14.05.1980 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun'un 2. madde uygulaması ile 23.12.1988 tarihinde ilân edilen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken…”

“İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "... orman bilirkişilerinin tanzim ettiği rapora göre dava konusu taşınmazlardan (A, B, D, E, H, J, K, L, M1) harfleri ile gösterilen alanların memleket haritası ve hava fotoğrafına göre orman sayılan yerlerden olduğu, orman olan bir yerin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla zilyetlik koşulları ile taşınmaz iktisap edilemeyeceği, davacı ...'in fen bilirkişilerinin 16.07.2021 tarihli ek raporunda ve ekli haritasında (E1) 8347,69 m² harfi ile gösterdiği alana yönelik davasının incelenmesinde; (E1) ile belirtilen alanın…”