Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2020/1742 E., 2023/2059 K.

KARAR : Başvurunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ: Eşme Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

SAYISI : 2019/162 E., 2020/98 K.

Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ...'in İstanbul 13. Aile Mahkemesinin 2012/82 Esas, 2014/359 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, davalı erkeğin müvekkilinin şahsi eşyalarını teslim etmediğini, 1 adet 22 ayar Adana burması 25 gr bilezik, 10 adet, 22 ayar, 200 gr altın bilezik, 25 adet çeyrek altın, 1 cumhuriyet altınını aynen iadesine, iadesi mümkün olmadığı takdirde rayiç güncel bedel değer tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinde itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsiline karar verilmesini istemiş, 27.11.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile ziynetlerin aynen teslimi mümkün olmazsa yasal faizi ile birlikte 32.533,15 TL'nin müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının boşanma davasında alacağı olduğundan hiç bahsetmediğini, düğünde davacıya 22 ayar 25 gr'lık adana burması bileziği takılmadığını, 10 adet 22 ayar altın bilezik takıldığını, davacının eşinden ayrılıp giderkan bu altınları yanında götürdüğünü, 25 adet çeyrek altınları ise davalı ...'a düğünde takılan hediyeler olduğunu, bunların davacı ile ilgisinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Davacı kadın dava konusu ettiği ziynet eşyalarının davalı tarafından alıkonularak kendisine iade edilmediğini dinlettiği tanık beyanları ile kanıtlayamadığı gibi yemin deliline de dayandığı, davalıların ziynet eşyalarını davacıdan almadıklarına ve iddia edildiği kadar altın takılmadığına ilişkin savunmalarını imzalarıyla belgelemek suretiyle yemin ederek tekrarladıkları, böylece davacının iddiasını kanıtlayamadığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmün tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; hükmün yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava ziynet alacağı davası olup, uyuşmazlık davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1 inci maddesi, 2 nci maddesi, 6 ncı maddesi, 220 nci maddesi, 222 nci maddesi, 226 ncı maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.