Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MahkemeSİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/954 E., 2024/738 K.

KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MahkemeSİ : İskenderun 2. İş Mahkemesi

SAYISI : 2023/13 E., 2023/27 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekilince istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, davacının 4a lı olarak 03.10.1988 tarihli tescil ile SGK ya kayıtlı olduğunu, davacının 02.06.2022 tarih ve ... evrak kayıt nolu başvurusu ile 03.10.1988 tarihinde SGK kaydı olması sebebiyle kayıtlı olduğu tarihten sonra doğum yaptığından Kuruma doğum borçlanması talebinde bulunduğunu, davalı Kurumun 06.09.2022 tarih ve 51584410 sayılı yazısı ile davacının ilk işe giriş tarihi olan 03.10.1988 tarihinin kısa vadeli kollarına (staj) tabi olduğundan ve doğum borçlanmasının yapılabilmesi için primin yatırılmış olması gerektiğini ve bu nedenle İskenderun Rotary Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi ile yapılan yazışmada prim tahakkuk belgesi temin edilemediğinden bahisle doğum borçlanma işleminin yapılamadığını bildirdiğini, davanın kabulü ile davacının doğumu borçlanma talebinin reddine dair işlemin iptali ile doğum borçlanma ... olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, davacı tarafın taleplerinin haksız olduğunu hukuka, usul ve yasalara aykırı olduğunu, davacı tarafın Kuruma 02.06.2022 tarih ve 46572550 sayılı yazı ile başvuru yaptığını, 03.10.1988 tarihinde SGK kaydı olması sebebiyle kayıtlı olduğu tarihten sonra doğum yaptığından Kuruma doğum borçlanması talebinde bulunduğunu, davacı Kurumun söz konusu başvuruya cevap olarak İskenderun Rotary Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi ile yapılan yazışma neticesinde işveren tarafından kısa vadeli sigorta kollarına tabi prim tahakkuk belgesi temin edilmediğinden doğum borçlanma işleminiz yapılamadığını bildirdiğini savunmuş haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı Kurum aleyhine doğum borçlanma talebinin reddine dair işlemin iptali ile doğum borçlanma ... olduğunun tespit edilmesine yönelik açılan davada Mahkemece doğum öncesinde stajyer öğrenciliğe ilişkin verilen hizmetlerin sonucunda ancak kısa vadeli sigorta koluna tabi olunabileceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı Kurum tarafından başvurunun prim tahakkuk belgesi temin edilememesi nedeniyle reddedilmesi yerinde olmadığını, meslek eğitimi gören öğrencilerin primleri Milli Eğitim Bakanlığı veya bu öğrencilerin eğitim gördüğü okullar tarafından ödenmekte olup, davacının bir prim ödeme yükümlülüğü olmadığını iddia etmiş İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık davacının doğuma bağlı borçlanma yapabileceğinin tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 41/l-a maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.