Yargıtay 1. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/174 E., 2023/217 K.

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince Yargıtay bozması üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1.ve 307/3 maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/193 Esas, 2022/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/1604 Esas, 2022/1645 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), sanık müdafi, katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine,

3. Hükmün sanık müdafii, katılanlar Elif ve Yeliz vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.04.2023 tarihli ve 2022/8458 Esas, 2023/2098 Karar sayılı kararı ile özetle "sanık lehine haksız tahrik koşullarının oluşmadığı" gerekçesiyle bozulmasına, dosyanın 5271 sayılı Kanun'un 302/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

4. Artvin Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.07.2023 tarihli ve 2023/174 Esas, 2023/217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık lehine meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrikin oranına, takdirî indirim hükümlerine ilişkindir.

III.GEREKÇE

1. ... isimli şahsın olay tarihinden 25-30 yıl öncesinde arazisini maktulün babası ...'e sattığı, babalarının ölmesi üzerine maktul ve kardeşlerinin bu yeri kullanmak istedikleri, aynı yerde arazisi bulunan sanık ile maktul arasında arazi sınırı ile ilgili anlaşmazlık bulunduğu, olay günü maktul, söz konusu arazinin sahibi ... ve kardeşi tanık ...'nun birlikte arazinin bulunduğu köye gittikleri, sanığın şahısları yol üzerinde beklediği, maktul ve tanıkların bulunduğu araca yöneldiği, tanıklara "araziyi satarken sınırlarını gösterdiniz mi" diye sorduğu, tanıkların "evet gösterdik" dediği, maktul ile sanık arasında konuşma geçmeden sanığın maktule silahını doğrultup birden fazla el ateşlediği, maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kemik kırıkları ile birlikte iç organ yaralanmasından kaynaklı, iç ve dış kanama ile sonrasında gelişen komplikasyon sonucu öldüğü, sanığın atılı kasten öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanığa yönelen haksız bir söz, eylem bulunmadığından meşru savunma, sınırın aşılması ya da haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numarada açıklanan nedenlerle Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 27.07.2023 tarihli ve 2023/174 Esas, 2023/217 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Artvin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.06.2024 tarihinde karar verildi.