1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre ihaleye fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ... ile Hazinenin kanun yoluna başvurma haklarının bulunması ve hükümlerin vekilleri tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 3628 sayılı Kanun’un 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca Milli Eğitim Bakanlığının, değişiklik öncesindeki 18/2. maddesi gereği de Hazinenin…”

“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre rüşvet alma suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan İçişleri Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 3628 sayılı Kanun'un 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca İçişleri Bakanlığının başvuru tarihinde rüşvet alma suçu bakımından müdahil…”

“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 25. Bölge Müdürlüğünce yapılan 09.11.2009 tarihli ve 2009/139805 ihale kayıt numaralı; 23.11.2009 tarihli ve 2009/137421 ihale kayıt numaralı ihalelere fesat karıştırma ve aynı müdürlükte makine ikmal ve donatım şube müdürü olan ...'ya isnat olunan rüşvet alma suçlarından katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve bu suçlardan kurulan hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı…”

“.. Kanun'un 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 ... iptal Kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün bulunmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.”

“Suç tarihlerinde S.S. ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönetim kurulu başkanı olan sanık ... hakkında, ... ve ...'a ödenmiş gibi gösterilen 480 TL, 2009 yılında 88.046,49 TL, 2010 yılında 81.722,54 TL parayı ve kooperatife ait cep telefonunu zimmetine geçirdiği iddiası ile nitelikli zimmet suçundan açılan kamu davasında, ilk derece mahkemesince sanığın kooperatif genel kurulu tarafından 19.03.2010 tarihinde görevden alındıktan sonra 31.03.2010 tarihinde 2 ayrı yevmiye kaydı ile toplamda 108.264,27 TL'yi kooperatif kasasından çektiği, kooperatiften olan alacağı miktar düşüldükten sonra…”