1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

“Hukuki yarar dava şartı olduğu gibi temyiz istemi için de gerekli bir şarttır. Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edildiği dikkate alındığında, bozma öncesi kararı temyiz etmeyen davacı vekilinin direnme kararını temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından temyiz talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. b. Davalı vekilinin temyizi yönünden”

“Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davaya konu “teminat senedi” başlıklı sözleşmenin TBK’nın 196. maddesinde düzenlenen üçüncü kişinin borcunun üstlenilmesi niteliğinde olduğu hususunda Mahkeme ve Özel Daire arasında çekişme bulunmayan somut olayda, taşınmazın devri vaadini içerdiğinden resmî şekilde yapılmamış olması nedeniyle sözleşme geçersiz kabul edilerek davanın reddine karar verilmesinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.”

“Uyuşmazlık, bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.”