1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

“Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olayda, TCK'nın 179 ve 66/1-e maddeleri uyarınca sekiz yıllık zamanaşımı süresinin mi yoksa 85/1 ve 66/1-d maddelerinde öngörülen on beş yıllık ceza zamanaşımı süresinin mi uygulanması gerektiği, buradan varılacak sonuca göre davanın zamanaşımından reddine karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.”

“Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olayda davacının sözleşme süresinin uzaması nedeniyle ilâve şantiye gideri alacağıyla ilgili istemi yönünden zamanaşımı süresinin sözleşmenin feshedildiği 27.10.2009 tarihinden itibaren mi yoksa Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/95 Esas (bozmadan önce 2013/134 Esas) sayılı dosyasında verilen kararın kesinleştiği 02.07.2020 tarihinden itibaren mi işlemeye başlayacağı, diğer talep olan kamu ihalelerine girmekten yasaklanma nedeniyle oluşan kazanç kaybı ve şirket zararının tahsili istemi bakımından ise zamanaşımı süresinin…”

“Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; trafik kazasından doğan bedensel zararın tazmini istenen davada, davacının maluliyeti yönünden gelişen durumun bulunup bulunmadığı, burada varılacak sonuca göre ıslah dilekçesiyle talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığının kabul edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.”

“Alacaklının haciz ihbarnamesine itirazı öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl içinde icra mahkemesinde İİK'nın 89/4. maddesine göre tazminat davası açması gerekir.”

“Dava, davalı ... Bank A.Ş.'nin külli halefi olduğu bankada bulunan davacı mevduatının, davacının iradesi fesada uğratılarak off shore hesabına gönderildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.”