1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

“Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davaya konu “teminat senedi” başlıklı sözleşmenin TBK’nın 196. maddesinde düzenlenen üçüncü kişinin borcunun üstlenilmesi niteliğinde olduğu hususunda Mahkeme ve Özel Daire arasında çekişme bulunmayan somut olayda, taşınmazın devri vaadini içerdiğinden resmî şekilde yapılmamış olması nedeniyle sözleşme geçersiz kabul edilerek davanın reddine karar verilmesinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.”

“Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda HMK'nın 9. maddesindeki genel yetki kuralına göre davalının yerleşim yeri icra dairesi yetkili olduğu gibi, aynı yasanın 10. maddesi uyarınca akdin ifa edileceği yer dairesinin de yetkili olduğunu, buna göre akdin ifa edileceği yerin ... ilçesinde olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirdiğini, yapılan işin bedelinin ödenmediğini, davalının işbu davaya cevap dilekçesinde Aliağa mahkemelerinin yetkisini kabul ettiğini, herhangi bir yetki itirazında bulunmadığını, yine sözleşmede de ... İcra Dairelerinin yetkili…”

“5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiinin temyiz isteminin bahse konu aracı müvekkillerinin çalmasının kesinlikle söz konusu olmadığına, aracın resmi ruhsat sahibinin müvekkillerinin babası rahmetli ... olduğuna…”