1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

“Taraflar arasındaki protokolün 4. maddesi kapsamında talep edilen alacak kalemleri yönünden zamanaşımına ilişkin olarak 818 sayılı BK’nın 126. maddesi gereğince beş yıl ile aynı Kanun’un 125. maddesi gereğince on yıllık zamanaşımı sürelerinden hangisinin uygulanma alanı bulacağı, noktalarında toplanmaktadır.”

“Dava, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü kararının iptali istemine ilişkindir.”

“Davacılar miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak tapu iptali ve payları oranında tescil isteğinde bulunmuş, davalı ise miras payının devrine ilişkin senetlere tutunarak davanın reddini savunmuştur. Toplanan delillere ve mahallinde beyanları alınan yerel bilirkişi ve tanıkların yeknesak beyanlarına göre çekişmeli taşınmazların tarafların müşterek kök mirasbırakanı ...'ten geldiği duraksamasızdır. Şu halde davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Öte yandan taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağı ise davacıların, kök mirasbırakan ...'ten miras yoluyla intikal eden paylarını…”