T.C. Yargıtay İçtihat Koleksiyonu

1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

Hukuk Genel Kurulu, Ceza Genel Kurulu ve dairelerin yüksek içtihat değeri taşıyan güncel kararları. Karardan doğrudan alıntılar, gerekçe pasajları ve kanun maddesi diziniyle incelenmeye hazır.

Kategoriler
Toplam 42 emsal karar bulundu
Filtrelenmiş görünüm
Hukuk Genel KuruluBOZMA
8 Ekim 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2025/97 E. · 2025/614 K.

Dava Konusu: İşçilik alacağı

“Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davalı Bakanlık ile dava dışı alt işveren şirket arasındaki ilişkinin muvazaaya dayandığı ve davacının ilave tediye ücretine hak kazandığı konusunda ihtilafın olmadığı somut olayda, davalı Bakanlığın, davacının ücretinin hatalı tespit edildiğine ilişkin istinaf itirazının bulunup bulunmadığı; buradan varılacak sonuca göre belirtilen hususun bozma sebebi yapılıp yapılamayacağı noktasında toplanmaktadır.”
HMK 341HMK 342HMK 361HMK 366HMK 369+3
20 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluBOZMA
8 Ekim 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2025/99 E. · 2025/617 K.

Dava Konusu: İşçilik alacağı

“Bilindiği üzere hukuki yarar dava şartı olduğu gibi temyiz istemi için de gerekli bir şarttır. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Özel Dairece davacı vekilinin tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek emsal işçi yönünden araştırma yapılması gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Bu itibarla Özel Daire tarafından temyiz itirazları incelenerek reddedilen tarafın direnme kararını temyiz etmekte hukuki yararı bulunmamaktadır.”
HMK 341HMK 342HMK 361HMK 366HMK 369+3
21 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluBOZMA
24 Nisan 2024
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2023/104 E. · 2024/206 K.

Dava Konusu: Şartı farklı yargı kolları arasındaki görev paylaşımına ilişkinken; 114/c maddesindeki görev, adli yargı kolunda faaliyet gösteren mahkemeler arasındaki görev paylaşımı

“Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle konu ile ilgili kavram ve yasal düzenlemelerin ortaya konulmasında yarar vardır.”
BK 50BK 51BK 141BK 1422918 88+18
31 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluONAMA
11 Aralık 2024
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/193 E. · 2024/671 K.

Dava Konusu: Hakimlerin yargılama faaliyetleri sebebiyle uğranıldığı iddia edilen zararın tazmini isteği

“Davacının adli yardım talebi Hukuk Genel Kurulunun 12.04.2023 tarihli ve 2023/4-124 Esas, 2023/315 Karar sayılı kararı ile reddedilmiş ve HMK’nın 366 ncı maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Özel Dairece, temyiz harçlarının yatırılması için davacıya bir haftalık kesin süreli muhtıra gönderilmiş ve muhtıra 22.05.2023 tarihinde usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edilmesine rağmen yasal süre içerisinde temyiz harçları yatırılmamıştır. Bunun üzerine Özel Dairenin 28.11.2023…”
HMK 48HMK 334HMK 120HMK 335HMK 337+2
2 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluONAMA
11 Aralık 2024
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/597 E. · 2024/679 K.

Dava Konusu: Tazminat

“Davacının adli yardım talebi Hukuk Genel Kurulunun 24.11.2022 tarihli ve 2022/4-411 Esas, 2022/1604 Karar sayılı kararı ile reddedilmiş ve HMK’nın 366 ncı maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Özel Dairece, temyiz harçlarının yatırılması için davacıya bir haftalık kesin süreli muhtıra gönderilmiş ve muhtıra 10.03.2023 tarihinde usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edilmesine rağmen yasal süre içerisinde temyiz harçları yatırılmamıştır. Bunun üzerine Özel Dairenin 02.02.2024…”
HMK 48HMK 337HMK 366HMK 294HMK 344
2 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluRED
28 Şubat 2024
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2023/1075 E. · 2024/130 K.

Dava Konusu: Üçüncü kişinin istihkak iddiası

“2004 sayılı Kanun'un 7165 sayılı Kanun’un 2 nci maddesi ile değişik ek (1) inci maddesinin birinci fıkrasında 364 üncü maddesindeki parasal sınırın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298 inci maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüş ve 01.01.2023 tarihinden itibaren bu miktar 238.730,00 TL olarak belirlenmiştir.”
5311 24İİK 3635311 256763 47165 1+7
10 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluONAMA
25 Aralık 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2025/537 E. · 2025/883 K.

Dava Konusu: Tespit

“Davacının adli yardım talebi Hukuk Genel Kurulunun 04.12.2024 tarihli ve 2024/4-710 Esas, 2024/614 Karar sayılı kararı ile reddedilmiş ve HMK’nın 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 344. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Özel Dairece, temyiz harçlarının yatırılması için davacıya bir haftalık kesin süreli muhtıra gönderilmiş ve muhtıra 20.01.2025 tarihinde usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edilmesine rağmen yasal süre içerisinde temyiz harçları yatırılmamıştır. Bunun üzerine Özel Dairenin 27.02.2025 tarihli…”
HMK 119HMK 120HMK 335HMK 366HMK 344
2 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluRED
11 Mart 2026
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2026/118 E. · 2026/156 K.

Dava Konusu: Manevi tazminat

“Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. maddesi gereğince manevi tazminat davaları yönünden kesinlik sınırı olmaksızın istinaf yoluna başvurulabilmesine rağmen temyize ilişkin olarak bu şekilde bir istisna yer almadığından manevi tazminat açısından temyiz kesinlik sınırı göz önüne alınarak temyizin mümkün olup olmadığı değerlendirilecektir.”
HMK 341HMK 362HMK 366
7 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluRED
25 Aralık 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2025/487 E. · 2025/904 K.

Dava Konusu: 6100 sayılı hukuk muhakemeleri kanunu’nun (6100 sayılı kanun) 46. maddesine dayalı tazminat

“Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. maddesi gereğince manevi tazminat davaları yönünden kesinlik sınırı olmaksızın istinaf yoluna başvurulabilmesine rağmen temyize ilişkin olarak bu şekilde bir istisna yer almadığından manevi tazminat açısından temyiz kesinlik sınırı göz önüne alınarak temyizin mümkün olup olmadığı değerlendirilecektir.”
HMK 341HMK 362HMK 366
8 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluONAMA
11 Aralık 2024
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/601 E. · 2024/683 K.

Dava Konusu: Tazminat

“Davacının adli yardım talebi Hukuk Genel Kurulunun 24.11.2022 tarihli ve 2022/4-413 Esas, 2022/1606 Karar sayılı kararı ile reddedilmiş ve HMK’nın 366 ncı maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Özel Dairece, temyiz harçlarının yatırılması için davacıya bir haftalık kesin süreli muhtıra gönderilmiş ve muhtıra 10.03.2023 tarihinde usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edilmesine rağmen yasal süre içerisinde temyiz harçları yatırılmamıştır. Bunun üzerine Özel Dairenin 02.02.2024…”
HMK 48HMK 337HMK 366HMK 294HMK 344
2 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluBOZMA
8 Ekim 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2025/142 E. · 2025/616 K.

Dava Konusu: İşçilik alacağı

“Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davalı Bakanlık ile dava dışı alt işveren şirket arasındaki ilişkinin muvazaaya dayandığı ve davacının ilave tediye ücretine hak kazandığı konusunda ihtilafın olmadığı somut olayda, davalı Bakanlığın, davacının ücretinin hatalı tespit edildiğine ilişkin istinaf itirazının bulunup bulunmadığı; buradan varılacak sonuca göre belirtilen hususun bozma sebebi yapılıp yapılamayacağı noktasında toplanmaktadır.”
HMK 341HMK 342HMK 361HMK 366HMK 369+3
20 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluRED
25 Haziran 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2025/356 E. · 2025/386 K.

Dava Konusu: İşçilik alacağı

“Kanunlarda yürürlük maddesi, kanunun resmen hukuk yaşamına girdiği, alenileştiği anı gösterir. Bu madde yeni bir kurum ve kuralın düzenlenmesinde yeterli olabilir ise de devam eden ilişkilerde sorunu çözmez. Bu tür durumlar yönünden yürürlük maddesi değil geçiş hükümleri önem kazanır.”
HMK 341HMK 3626763 44HMK ek 17531 geçici 1+14
38 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluRED
4 Aralık 2024
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/353 E. · 2024/623 K.

Dava Konusu: 6100 sayılı hukuk muhakemeleri kanunu’nun (6100 sayılı kanun) 46 ncı maddesine dayalı tazminat

“15. Öte yandan bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla veya istinaf incelemesi sonucu verdiği kararlar için dahi ayrım yapılmaksızın 6100 sayılı Kanun’un 362 nci maddesinde belirtilen kırk bin Türk liralık temyiz kesinlik sınırı uygulandığından Yargıtay hukuk dairelerince ilk derece mahkemesi sıfatıyla verilen kararların temyizi için de bu parasal sınırın esas alınması ve bu miktarı geçen kararlara karşı temyiz yolunun açık olduğunun kabul edilmesi gerekir.”
HMK 341HMK 362HMK 366HMK 46HMK 47+1
4 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluONAMA
11 Aralık 2024
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/188 E. · 2024/667 K.

Dava Konusu: Hakimlerin yargılama faaliyetleri sebebiyle uğranıldığı iddia edilen zararın tazmini isteği

“Davacının adli yardım talebi Hukuk Genel Kurulunun 12.04.2023 tarihli ve 2023/4-126 Esas, 2023/317 Karar sayılı kararı ile reddedilmiş ve HMK’nın 366 ncı maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Özel Dairece, temyiz harçlarının yatırılması için davacıya bir haftalık kesin süreli muhtıra gönderilmiş ve muhtıra 22.05.2023 tarihinde usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edilmesine rağmen yasal süre içerisinde temyiz harçları yatırılmamıştır. Bunun üzerine Özel Dairenin 28.11.2023…”
HMK 48HMK 334HMK 120HMK 335HMK 337+2
2 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluRED
4 Aralık 2024
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/155 E. · 2024/646 K.

Dava Konusu: 6100 sayılı hukuk muhakemeleri kanunu’nun (6100 sayılı kanun) 46 ncı maddesine dayalı tazminat

“Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesinin yollaması ile temyiz yolunda da uygulanan 346. maddesi uyarınca temyiz dilekçesi kesin olan bir karara ilişkin olursa kararı veren mahkeme temyiz dilekçesinin reddine karar verir. Ancak bu hükme rağmen temyiz edilen karar kesin olduğu hâlde bu konuda inceleme yapılıp karar verilmeksizin dosya Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiş ise 01.06.1990 tarihli ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince dosyanın mahalline geri çevrilmesine gerek olmaksızın Hukuk Genel Kurulu tarafından temyiz talebinin reddine karar…”
HMK ek 2HMK 341HMK 362HMK 366HMK 46+2
2 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluRED
4 Aralık 2024
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/531 E. · 2024/622 K.

Dava Konusu: 6100 sayılı hukuk muhakemeleri kanunu’nun (6100 sayılı kanun) 46 ncı maddesine dayalı tazminat

“Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesinin yollaması ile temyiz yolunda da uygulanan 346 ncı maddesi uyarınca, temyiz dilekçesi kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme temyiz dilekçesinin reddine karar verir. Ancak bu hükme rağmen temyiz edilen karar kesin olduğu hâlde bu konuda inceleme yapılıp karar verilmeksizin dosya Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiş ise de, 01.06.1990 tarihli ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince dosyanın mahalline çevrilmesine gerek olmaksızın Hukuk Genel Kurulu tarafından temyiz talebinin reddine karar…”
HMK 341HMK 362HMK 366HMK 46HMK 47+1
2 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluONAMA
11 Aralık 2024
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/593 E. · 2024/675 K.

Dava Konusu: Tazminat

“Davacının adli yardım talebi Hukuk Genel Kurulunun 24.11.2022 tarihli ve 2022/4-410 Esas, 2022/1603 Karar sayılı kararı ile reddedilmiş ve HMK’nın 366 ncı maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Özel Dairece, temyiz harçlarının yatırılması için davacıya bir haftalık kesin süreli muhtıra gönderilmiş ve muhtıra 10.03.2023 tarihinde usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edilmesine rağmen yasal süre içerisinde temyiz harçları yatırılmamıştır. Bunun üzerine Özel Dairenin 02.02.2024…”
HMK 48HMK 337HMK 366HMK 294HMK 344
2 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluRED
4 Aralık 2024
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2024/604 E. · 2024/615 K.

Dava Konusu: 6100 sayılı hukuk muhakemeleri kanunu’nun (6100 sayılı kanun) 46 ncı maddesine dayalı tazminat

“Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesinin yollaması ile temyiz yolunda da uygulanan 346 ncı maddesi uyarınca, temyiz dilekçesi kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme temyiz dilekçesinin reddine karar verir. Ancak bu hükme rağmen temyiz edilen karar kesin olduğu hâlde bu konuda inceleme yapılıp karar verilmeksizin dosya Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiş ise, 01.06.1990 tarihli ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince dosyanın mahalline çevrilmesine gerek olmaksızın Hukuk Genel Kurulu tarafından temyiz talebinin reddine karar…”
HMK 341HMK 362HMK 366HMK 46HMK 47+1
2 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluRED
25 Aralık 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2025/541 E. · 2025/903 K.

Dava Konusu: 6100 sayılı hukuk muhakemeleri kanunu’nun (6100 sayılı kanun) 46. maddesine dayalı tazminat

“Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. maddesi gereğince manevi tazminat davaları yönünden kesinlik sınırı olmaksızın istinaf yoluna başvurulabilmesine rağmen temyize ilişkin olarak bu şekilde bir istisna yer almadığından manevi tazminat açısından temyiz kesinlik sınırı göz önüne alınarak temyizin mümkün olup olmadığı değerlendirilecektir.”
HMK 341HMK 362HMK 366
7 içtihat pasajıKararı İncele
Hukuk Genel KuruluBOZMA
15 Mayıs 2024
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2022/656 E. · 2024/242 K.

Dava Konusu: İİK'nun 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali

“Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olayda 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun, İİK) 280 inci maddesi kapsamında davalı ...’in borçlunun alacaklıya zarar verme kastıyla taşınmazını sattığını bilebilecek kişilerden olup olmadığının incelenip değerlendirilebilmesi için tanık ... ile davalı borçlu ...'un kendilerine ait şirketlerin olup olmadığı, varsa bu şirketler arasında bir ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı hususları araştırılarak sonucuna göre karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.”
HMK 3666217 30HUMK 434HMK 355HMK 369+8
18 içtihat pasajıKararı İncele
Yapay Zekâ ile İçtihat Destekli Savunma

Bu Emsal Kararlara Dayalı Dilekçenizi Saniyeler İçinde Hazırlayın

Beyan.pro, dava konunuza en uygun güncel Yargıtay içtihatlarını, usul itirazlarını ve mevzuat maddelerini dilekçenize otomatik olarak işler.

Hemen Dilekçe OluşturunPaketleri İnceleyin