1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

“Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; hükme esas alınan kusur raporunun olayın oluşuna uygun olup olmadığı, müteveffanın kaza öncesi ve kaza sonrası dönemlere ait tüm tıbbi belge ve raporları celp edilerek bozma kararında belirtilen hususlar çerçevesinde aralarında işyeri hekimi, iş sağlığı ve güvenliği konularında uzman ve kardiyologun da yer alacağı üçlü bilirkişi heyetinden iş kazası olayında kazalı müteveffanın veya davalının kusurunun bulunup bulunmadığı konusunda rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.”

“Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olayda, 5237 sayılı Kanun'un 179 ve 66/1-e maddeleri uyarınca sekiz yıllık zamanaşımının mı yoksa 85/1 ve 66/1-d maddelerinde öngörülen on beş yıllık ceza zamanaşımı süresinin mi uygulanması gerektiği, buradan varılacak sonuca göre davanın zamanaşımından reddine ilişkin verilen kararın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.”

“Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olayda, TCK'nın 179 ve 66/1-e maddeleri uyarınca sekiz yıllık zamanaşımı süresinin mi yoksa 85/1 ve 66/1-d maddelerinde öngörülen on beş yıllık ceza zamanaşımı süresinin mi uygulanması gerektiği, buradan varılacak sonuca göre davanın zamanaşımından reddine karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.”

“Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; trafik kazasından doğan bedensel zararın tazmini istenen davada, davacının maluliyeti yönünden gelişen durumun bulunup bulunmadığı, burada varılacak sonuca göre ıslah dilekçesiyle talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığının kabul edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.”

“Uyuşmazlığın iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerinin tazminat istemlerine ilişkin olduğu, temyiz edenin sıfatına ve sorumlu tutulduğu tazminatlara göre maddi tazminat yönünden inceleme yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.”

“Bilindiği üzere, tespit davalarının görülebilmesi için güncel hukuki yararın bulunması (6100 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası) ve dava sonuçlanıncaya kadar da güncelliğini kaybetmemesi gerekir.”