1.001 Seçilmiş Emsal Karar (2024–2026)

“Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Reşit olan mağdurenin kovuşturma evresinde Mahkemece alınan beyanında sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılan mağdure vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.”

“Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanığın 14.08.2023, 25.09.2023, 09.10.2023, 09.11.2023 ve 25.12.2023 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.”

“Sanığın suçsuz olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 158/3 maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmış olmasınınn haksız ve hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62/1 maddesi gereği takdiri indirim sebebi uygulanması gerektiğine, adli para cezası bedelinin haksız ve hukuka aykırı olduğuna, duruşmalı yapılacak inceleme neticesinde sanığın beraatine ya da lehe hükümlerin uygulanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.”

“Kovuşturma evresinde POLNET Bilgi Sistemi üzerinden 02.11.2023 tarihlinde yapılan sorgulamaya göre sanığın lastik tekerlekli traktör kullanacaklara verilen (F) sınıfı ehliyetinin bulunması ve yargılamaya konu trafik kazasını yönetimindeki otomobil ile yapması nedeniyle Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin "Sürücü Belgelerinin Sınıfları" başlıklı 75. maddesi uyarınca otomobil kullanacaklara verilen (B) sınıfı sürücü belgesi olmayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinin amacına aykırı şekilde (F) sınıfı sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,”