Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/725 E., 2023/971 K.

KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm tesisine

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2019/409 E., 2022/140 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin üzerine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğini, kadını aşağıladığını, sürekli gece eve geç geldiğini, kadınla ve çocukla ilgilenmediğini, sürekli telefon ile vakit geçirdiğini, başka kadınlar ile görüşüyor olabileceğini, kadına fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, kadına boşanması için baskı uyguladığını belirterek tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına, velâyetin anneye verilmesine, çocuk yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 3.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 300.000,00 TL maddî, 300.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış, davalı erkek vekili 11.03.2020 tarihli beyan dilekçesi ile davanın reddini, kabulü halinde ise çocuğun velâyetinin babaya verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile eşinin kolunda morluk oluşturacak şekilde fiziksel şiddet uygulayan, evine, eşine ve çocuğuna manevî olarak zaman ayırmayan ve kendini davacıdan üstün görerek duygusal şiddet uygulayan davalı erkeğin; eşine karşı "kiminle yatıp kalkıyorsan gömleğini de o oruspular ütülesin" şeklinde kötü söz kullanarak duygusal şiddet uygulayan davacı kadına göre ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, çocuğun bulunduğu yaş durumu, alıştığı sosyal ve okul çevresi, anne ile bütünleşmiş hayatı göz önüne alınarak velâyeti takdiren anneye tevdiine, çocuk lehine aylık 750,00 TL tedbir ve iştirak; kadın lehine aylık 1000,00 TL tedbir, boşanma ile yoksulluğa düşeceğinden aylık 1000,00 TL yoksulluk nafakasına, koşulları oluştuğundan 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespiti, tazminat ve nafaka miktarları yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

2. Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulü, kusur tespiti, tazminat, nafakalar ve velayet yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dilekçesinin davalıya 12.06.2019 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı, süresinden sonra sunulan bir dilekçenin cevap dilekçesi olarak kabulünün mümkün olmadığı, bu haliyle davalının delilleri toplanarak davacı kadına kusur yüklenmesinin isabetli olmadığı, tazminat ve nafaka miktarlarının da az olduğu gerekçesiyle davacı kadının kusur belirlemesi, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile maddî ve manevî tazminatların miktarlarına ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, kusurun gerekçesinin erkeğin tam kusurlu olduğu şeklinde düzeltilmesine, çocuk yararına aylık 2000.00 TL iştirak, kadın yararına aylık 3000.00 TL yoksulluk nafakası le 150.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata, kadının sair, erkeğin tüm istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinin süresinde kabul edilmesi gerektiğini, müvekkili hakkındaki koruma kararı esnasında davacı kadın ile aynı adrese yapılan tebliğin usulsüz olduğunu ileri sürerek davanın kabulü, kusur tespiti, tazminat, nafakalar ve velâyet yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, boşanma davasının kabulü, kusur tespiti, tazminatlar, nafakalar ve velayet noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Kanun'un 4 üncü ve 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 182 nci, 327 nci, 328 inci, 330 uncu, 335 inci ve 336 ncı maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,26.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.