Yargıtay 12. Ceza Dairesi

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği

SAYISI : 2023/275 değişik iş sayılı kararı

ŞİKAYETÇİ : ...

ŞÜPHELİLER : ... ve ...

SUÇ : Taksirle yaralama

İNCELEME KONUSU

KARAR : Kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karara itirazın reddi

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma ve inşaat veya yıkımla ilgili emniyet kurallarına uymama suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/11/2022 tarihli ve 2022/124401 soruşturma, 2022/65676 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/01/2023 tarihli ve 2023/275 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 16/08/2023 tarihli ve 94660652-105-34-10049-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.09.2023 tarihli ve KYB-2023/94965 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.09.2023 tarihli ve KYB-2023/94965 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Müştekinin kaldırımda yürürken şüpheli inşaat firmasına ait kaldırımdaki demir ve inşaat malzemelerine çarparak düşmesi sonucunda Bahçelievler Devlet Hastanesinin 20/10/2022 tarihli raporuna göre yaralandığının anlaşılması karşısında, müşteki ifadesi ve şüphelinin savunmasının alınması, müşteki vekilinin kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yaptığı itiraz dilekçesi ekinde yer alan; meydana gelen olay sebebiyle Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/137 değişik iş sayılı delil tespiti dosyasında düzenlenen ve inşaat önündeki kaldırım taşları üzerinde seramik malzeme ve inşaat molozlarının bulunduğu ve inşaat sahasına kontrollü girişin sağlanmadığına dair bilirkişi raporu doğrultusunda kusur tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hiçbir delil araştırılmadan eksik incelemeye dayalı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği cihetle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. "

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160 ıncı maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2 nci maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172 nci maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3 üncü maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Müştekinin olay günü akşam saatlerinde düğün salonundan çıktıktan sonra kaldırımda yürüdüğü sırada kaldırımdaki inşaat malzemeleri nedeniyle yürüyemediği mecburen ... yolundan yürüdüğü, ... gelmesi üzerine tekrar kaldırımdan yürümek isterken yapımı devam eden inşaata ait kaldırım kenarına bırakılmış demirlere takılarak düşmesi sonucu yaralandığının iddia edildiği olayda, müşteki vekilinin şikayeti üzerine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma kapsamında söz konusu olaya ilişkin müştekinin ve şüphelilerin ifadelerinin alınmadığı, müştekiye ait adli raporların temin edilmediği, olay ve olay yerine ilişkin herhangi bir araştırmanın kolluk vasıtası ile yapılmadığı, müşteki vekilinin kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yaptığı itiraz dilekçesi ekinde yer alan; meydana gelen olay sebebiyle Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/137 değişik iş sayılı delil tespiti dosyasında inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen ve inşaat malzemelerinin kaldırım üzerinde olduğu yaya ve ... trafiğine engel olduğu, inşaat sahasına kontrollü girişin sağlanmadığına dair bilirkişi raporu doğrultusunda, olaya ilişkin araştırmanın kolluk vasıtası ile yapılıp tarafların kusur durumunun tespiti amacıyla bilirkişi raporu aldırılmadığı anlaşılmakla, hiçbir delil araştırılmadan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Bakırköy 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/01/2023 tarihli ve 2023/275 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.